- K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin 26.05.2007 tarihli genel kurul toplantısında site işletme kooperatifine devrolması hususu reddedilerek tasfiyesine karar verildiği halde ısrarla tasfiye halindeki kooperatifin bir başka site işletme kooperatifi ile birleşmesi hususu gibi ortakların menfaatini olumsuz şekilde etkileyebilecek hususların gündeme alındığını, sonraki genel kurullarda da bir başka site işletme kooperatifi ile birleşme hususu reddedilmesine rağmen 03.10.2015 tarihli genel kurulun 9. maddesinde bir başka site işletme kooperatifi ile birleşme teklifinin oy çokluğu ile kabul edildiğini, yine aynı genel kurul kararının 14. maddesinde de bağımsız arsaların tevhit işlemi yapılması konusunda tasfiye kurulana yetki verildiğini, genel kurulun aldığı hukuka aykırı bu kararın da iptalini talep ettiğini, genel kurul gündeminin 12. maddesinde ise her üyeden 150,00 TL ek ödeme alınması hususunun oy çokluğuyla kabul edildiğini, bu ek ödemenin bir kısım taşınmazların yönetim...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; site genel kurul toplantılarının 2014 yılından itibaren davalı müvekkili dahil Türkiye' de yerleşik Türk maliklerin toplantılara ve yönetime katılımlarını engellemek için İngiltere'de yapılmaya başlandığını, bu nedenle davalı müvekkilinin toplantılara katılamadığını, genel kurul kararlarının davalı müvekkiline tebliğ edilmediğini, dava konusu icra takibi ve itirazın iptali davasının mesnedi olan ve KMK'na istinaden yapılan Kat Malikleri Olağan Genel Kurulu Kararlarının yasal dayanaktan yoksun ve mutlak butlanla yok hükmünde olduğunu, huzurdaki davanın konusunun, Milas İcra Müdürlüğü'nün 2017/341 E sayılı icra dosyasına konu borca yapılan itiraz nedeniyle, itirazın iptaline ilişkin olduğunu, icra takibine konu borcun dayanağının ise Kat Malikleri Kurulunun 2013, 2014, 2015 ve 2016 yılı olağan genel kurul kararları olduğunu, anılan Genel Kurul Kararlarının iptali için davaların açıldığını, 2014 yılı genel kurul kararının, Milas 2....
Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı site yönetimi tarafından 17/03/2019 tarihinde olağan üstü genel kurul toplantısı ile Emin Soylu'nun senet yapma ve düzenleme hususunda yetkili kılındığını, senedin sonradan doldurulduğu ve muvazaa iddiasında bulunulmuş ise de, iddiasını ispat edecek yazılı belge ibraz edilmediğini, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığında yürütülen soruşturmadın huzurdaki dava ile ilgisi bulunmadığını, davanın açılmadığını, icra takibine konu edilen senet bakiyesi kadar borç ve alacak ilişkisi doğduğunu, Emin Soylu'nun site yönetimi tarafından senedin düzenlenme tarihi ile senet düzenleme ve sözleşme yapmaya Hobi Lifi Sitesi ilgili genel kurulu ile yetkili kılındığını belirterek davanın reddine, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve %10 para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
bilgi ve belgelerin tarafına teslimi istemiş ise de bu taleplerinin site yönetimi tarafından yine hukuka aykırı bir şekilde kabul görmediğini, son yapılan Genel Kurulda kendisinin ve kendisi gibi bir çok kat malikinin temsil hakkı site yönetimi tarafından ellerinden alındığını, Bilgi Edinme Kanunu kapsamında ne kadar müracaat etse de site yönetimi tarafından karşılık görmediğini, son olarak mevcut site yönetimi site içerisinde yönetim planı ve mimari projeye aykırı olarak bir çok yapı inşa etmiş bu yapılara Erdemli Belediyesince hem yıkım kararı hem de imar para cezası tesis edildiğini, bu kararlara ilişkin site yönetiminin idare mahkemesinde iptal davası açmadığını, bu kararların kesinleştiğini, Erdemli Belediyesi tarafından site yönetimine kesilen ceza yine site bütçesi tarafından karşılandığını, yani hem mağduriyeti kendileri yarattıkları gibi mağduriyetin giderilmesi için herhangi bir kanun yoluna başvurmadıklarını bununla beraber site bütçesinde ödemeyi gerçekleştirdiklerini, cezaların...
tarafından .....,00 TL'ye yapıldığı yönünde beyanın rapora alındığını, bu işe yönelik genel kurul kararının da mevcut olmadığını, yönetim odasına yapmış olduğu tefrişat işlemleri içinde yine genel kurul kararı bulunmaksızın yapılmış harcamaların söz konusu olduğunu, yönetim odasına alınmış olan şofbenin tamamen keyfi bir harcama olduğunu, mali ve hukuki inceleme ile site yönetiminin haksız dayanaksız ve fahiş şekilde yapmış olduğu harcamaların belli olacağını, sonuçta site yöneticisi olarak hareket eden ...'...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde; bağımsız bölüm maliki olduğu sitenin yönetimi tarafından 11.06.2014 tarihinde, olağanüstü genel kurul toplantısı için Kanunda öngörülen çağrı usullerine uyulmadan toplantı yapıldığını belirterek 11.06.2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davalı site yönetimine ait karar defterinde, davaya konu iptali istenen 11.06.2014 tarihli bir kat malikleri kurulu toplantısı ve kararlarının mevcut olmadığı, olmayan bir toplantı ve kararın iptalinin gerekmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
-TL alacağı bulunduğunu,ödenmeyen aidat borçlarına %5 gecikme faizi alınması gerekmekteyken site yönetimi tarafından geciken aidat ödemelerinden gecikme tazminatı alınmayarak sitenin zarara uğratıldığını, sitenin kayyum tayini sureti ile yönetilmesini, 09/08/2014 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, davacıların aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığı, davaya konu ettikleri hususlar itibariyle, muhalefet şerhlerini Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen usule uygun şekilde genel kurul tutanağına geçirilmediği, Kat Mülkiyeti Kanunu 31 ve 34. maddeleri bakımından usulsüzlük iddiası bakımından davacı ... Korkmazın muhalefet şerhi itibariyle davada yasal koşulların gerçekleşmediği, yasal koşulları oluşmayan davanın reddine, olağanüstü genel kurul kararının iptali isteminin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir....
kat malikleri arasından seçmeleri gerektiği, ancak bu seçimlerin akabinde site kat malikleri genel kurul toplantısının yapılmasının gerektiği, dava konusu genel kurulun parsel malikleri toplantısı yapılmadan ve site merkez kurulu toplanıp genel yönetici seçilmeden doğrudan kat malikleri genel kurul aşamasına geçildiği, bu nedenle de genel kurulun toplanış biçiminin seti yönetim planına aykırı olduğunu beyan ederek 09/03/2014 tarihli genel kurulun ve genel kurulda alınan kararların iptaline, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Park sitesinin 07/11/2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararda davalıların kendi imzalarının da bulunduğunu, kararın oy birliği ile alındığını, yönetim tarafından site genel kurulunda alınan kararlara aykırı davranan site ortak alanına müdahale eden site sakinlerine öncelikle sözlü ihtarda bulunulduğunu, davalılardan ... ve ...'in yaptırdığı dolapları kaldırmak istemediklerini, bunun üzerine site yönetimi tarafından davalılara ... 13. Noterliğinin 18/06/2014 tarih 18624 ve ... yevmiye numaralı ihtar çekildiğini, daha sonra ... 3.SHM'nin 2014/78 D.iş sayılı dosyası üzerinden tespit davası açıldığını, bilirkişi raporunda davacılar ... ve ...'e ait dairelerin balkonlarında bulunan dolapların hem mimari projeye uygun olmadığını hemde site yönetmeliğine aykırı olduğunun tespit edildiğini, davalılar ... ve ...'in site genel kurul kararına kendi imzaları olmasına rağmen aykırı davrandıklarını, davalı ...'...
Yapılan bu genel kurul toplantısı kantına aykırı olduğundan bu toplantıda alınan kararlar da yok hükmündedir. Zira bu olağan genel kurul toplantısında alınan kararlar oy birliği ile alınmamıştır. Davacı site yönetimince müvekkilimiz hakkında kat mülkiyeti kanununa aykırı bir şekilde ve olağan dışı işler sebebiyle Borçlandırıcı Kararlar Alınamaz. Bu nedenlerle 28.05.2016 tarihli genel kurul toplantısının, kanunda belirlenen usullerde yapılmadığı ve bu toplantıda kanuna aykırı kararlar alındığı aşikardır. Bu konuda yine derdest olan kat malikleri kurulu kararının iptali talebi ile açılmış Ordu 2.Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/1161 E. 2019/1173 K. sayılı kararı mevcut olup sayın mahkemece; genel kurul toplantısında alınan kararların usulsüz ve dahası hükümsüz olduğu yönünde kanaat oluşmuş olduğu görülecektir; bu kararın celbini talep ederiz....
