Mahkemece; davacı ile İkra Apartman yönetimi arasında asansör bakımının yapılması konusunda herhangi bir yazılı sözleşmenin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin 9.maddesinde, “Bu sözleşme apartman ve site yönetimi değişse de geçerliliğini devam ettirir.” hükmü mevcut olup; eski site yönetiminin kat maliklerinin vekili olarak, kat maliklerinin yararına dava konusu sözleşmeyi imzaladığı, onların adına ve hesabına sonuç doğuracağı dikkate alındığında kaldı ki böyle bir hüküm bulunmasa dahi yönetimin devamlılığı ilkesi gereği eski site yönetiminin imzaladığı sözleşmeden yeni yönetimin de sorumlu olduğu kabul edilmelidir. Mahkemece açıklanan bu hususlar gözetilmeden taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, kararın kanun yararına bozulması gerekmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın site yönetimi sigorta poliçesine dayalı olarak yapılan ödemeye dayalı rücu talepli takibe yönelik itirazın iptali talebiyle açıldığını, davacı ... şirketinin poliçe ile bağlantılı olarak açtığı davanın halefi olduğu sigortalının tabi olduğu hükümlere göre değerlendirilmesi gerektiği, sigortalı ... Evleri Site Yöneticiliği tarafından poliçeye dayalı yapılan takip sonrası davacı ... şirketince sigortalıya ödeme yapıldığı, ekspertiz raporu ve dosya kapsamına göre site eski yöneticisi ...'dan yapılan ödemenin rücuen tahsili talebinin site yönetimi adına halefiyet yoluyla yapılan bir talep olduğu, bu nedenle davada 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması gerektiği, davalı ...'un da taraf olarak yer aldığı ... 20....

No:39 adresinde bulunan Gözde Sitesi'nin 28.07.2019 tarihli olağan genel kurul kararı neticesinde davacının oy birliği ile iki yıllığına yönetici olarak seçildiğini, aynı kararda iki yıllığına denetçi olarak Mehmet Metin Ateşnal'ın seçildiğini, Mehmet Metin Ateşnal'ın 04.08.2020 tarihli dilekçesinde bazı site sakinlerinin isteği üzerine genel kurul yapılmasını talep ettiğini, Covid-19 salgını nedeniyle genel kurul toplantılarının yasaklandığını, bu sebeple 08.08.2020 tarihinde tüm site sakinlerine elden imza karşılığı veya whatsapp üzerinden mali hesap raporunun gönderildiğini, 08.08.2020 tarihinde yönetimden habersiz olarak bazı site sakinlerine haber verilerek ikinci bir genel kurul çağrısının gönderildiğini, yapılan bu çağrının yetkisiz bir şekilde yapıldığını, ancak toplantının 22.08.2020 tarihinde yapıldığını, bu toplantıda birtakım kararların alındığını, olağanüstü genel kurul çağrısının usulüne uygun olduğu varsayılsa bile toplantı yeter sayısının sağlanamadığını, toplantı yeter...

Mahkemenin 27.05.2010 tarih 2009/51 E. 2010/617 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair kararı davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2012/1382 E., 2012/2875 K. ve 16/04/2012 tarihli ilamı ile Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, borç bakiyesi, aidat, faiz ve diğer masraf kalemleri ile ilgili hesaplama yapıldığı, ancak bu kalemlerin, hangi tarihli genel kurulun hangi maddesinde kararlaştırıldığı, kararlaştırılmayan kalemlerin faturalarının varlığı tartışılmadan yapılan borç hesaplamasının denetime elverişli olmadığı gerekçesi ile bozulmuş, Mahkemece iddia, savunma bilirkişi raporu ve Yargıtay bozma ilamına göre davacı kooperatifin site işletme kooperatifine dönüşmesi neticesinde alınan kararların davalı için bağlayıcı olduğu, davalı tarafından genel kurul kararlarına karşı açılmış bir iptal davası olmadığı gibi her hangi bir mahkeme tarafından verilen iptal kararının da bulunmadığı, ortada geçerli bir genel kurul kararı yoksa ve site adına bir takım harcamalar yapılmış ise her...

kurula müvekkili şirketin de katıldığını, ancak anılı genel kurulda söyledikleri hiç bir şeyin tutanaklara geçilmediğini, usulsüz bir genel kurul yapılarak hukuksuz kararların alındığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme ve eklerinin eski site yöneticisi tarafından genel kurul kararı ve kat maliki kararı bulunmaksızın akdediliğini, bu sözleşme uyarınca site yönetimine hiçbir danışmanlık ve güvenlik hizmeti verilmediğini, site yönetimi aleyhine büyük zararlar doğduğunu, ilk derece mahkemesince eksik inceleme ile karar verildiğini, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli olmadığını, davacının dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmayıp, kötüniyet tazminatı talep ettiğini, buna rağmen icra inkar tazminatına hükmedilmesinin taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğunu, icra takibinden ve dava açıldıktan sonra yapılan ödemelerin icra takibine ve davaya esas bedelden mahsup edilmesi gerekirken bunun yapılmadığını, müvekkili tarafından davacıya 18.01.2019 tarihinde yapılan 20.000,00 TL tutarlı ödemenin borcun kabulü anlamına gelmediğini, borcun kabulü anlamına geldiği kanaatine varıldığı takdirde ise bu miktarın mahsup edilmesinin...

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 25/01/2015 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında mantolama - ısı yalıtımı ile ilgili sayı ve arsa payı çoğunluğu ile karar alınmadığından buna ilişkin kararın 634 sayılı Kanunun 42. maddesi uyarınca iptaline, site dükkanlardan birinin satın alınarak sosyal tesis yapılmasına ilişkin kararın 634 sayılı Kanunun 45.maddesi uyarınca temlik tasarrufa ilişkin olup oy birliği ile karar alınması gerektiğinden bu konudaki kararın iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, iptali istenen toplantının olağan kat malikleri toplantısı olduğu ve davacılardan ...’nın bizzat, ... ve ...‘in vekillerinin toplantıya katıldıkları ve itiraz şerhi ile tutanağı imzaladıkları, diğer davacı ...'...

-TL olarak düzenlendiğini, site sakinlerinin mevzuat gereği alınmış olan genel kurul kararlarını adil bulmadıkları takdir de genel kurul kararlarının iptali yönünde dava açabileceklerini, davalı tarafından bu yönde bir iptal isteminde de bulunulmadığını belirterek ödenmeyen aidat bedellerinden dolayı icra takibi başlatılan i takibe yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....

Adana 7.Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.12.2021 tarih 2021/653 Esas 2021/1783 Karar sayılı ilamı ile; dava konusu uyuşmazlığın; davacı site yönetimi ile davalı yöneticilik hizmeti veren şirket arasında imzalanan hizmet sözleşmesi gereği davalı tarafından sitede çalıştırılan işçilere dair SGK primlerinin zamanında ödenmemesi ve sitenin bazı kurumlara borçlandırılmış olduğunun anlaşılması üzerine, davacı vekilince site yönetim zararlarını tahsil etmek üzere Adana 4....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2021/114 ESAS - 2022/250 KARAR DAVA KONUSU : Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Konya 5....