Bilirkişi 27/06/2022tarihli raporunda; Dava konusu ceza miktarları ve oranları kooperatif genel kurul kararlarıyla belirlendiğinden ve genel kurul kararları da sözleşme niteliğinde olduğundan, kooperatif genel kurul tarafından yönetim kuruluna devredilen yetkinin site alanı içindeki boş alanlarla ilgili kullanıma ilişkin işgal tazminatı niteliğinde bulunduğundan kooperatif tarafından talep edilebileceği Yargıtay kararlarınca da belirtildiği, bu durumda davacının, davalıdan, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ........
akdinin feshinden sonra yapılan site yönetim toplantısındaki haksız eyleme dayanması nedeniyle genel mahkemede görülmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı ve birleşen dosya davacısı, ortağı oldukları davalı kooperatifin 21.06.2008 tarihinde yapılan genel kurul gündeminin 7. maddesinde alınan kararın yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Dosyanın incelenmesinde davalı Selçuk Evleri Sitesinin 07/08/2016 Genel Kurul Kararı'na karşı 634 sayılı KMK'nun 33.maddesi uyarınca Genel Kurul kararının iptaline yönelik olarak açılmış bir dava olduğu ve anılan Genel Kurul kararının iptal edildiğine dair davacı ve vekili tarafından da herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmediği dikkate alındığında site yönetimince alınmış 07/08/2016 tarihli Genel Kurul kararının halen geçerli olduğu gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; T3 Genel Kurulu tarafından davacıya ait olan iki dükkanın önüne ağaç dikildiğini, bu ağaçların dükkanların önünü kapattığını, dükkanlardan birinin kiracısının, ağaçlar ekildikten sonra iş yapamadığından bahisle dükkandan taşındığını, dükkanın yaklaşık 6 ay boş kaldığını, diğer dükkanın ise hiç kiraya verilmediğini, davacının maddi zarara uğradığından bahisle hükmü istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 07.08.2010 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat malikleri genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Sulh hukuk mahkemesince, dava konusu sitede toplu yapı yönetimi kurulmadığı ve uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle verilen 30.05.2013 gün ve 2013/146-475 Karar sayılı görevsizlik kararı Dairemizin 07.11.2013 gün ve 2013/14477-15021 sayılı kararı ile onanmış ve ... Asliye Hukkuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir. Dosyanın gönderildiği ... 2....
Ltd.şti. ne açtığını, davacının yargılama sırasında yönetim kurulunu oluşturan gerçek kişiler hakkındaki davasından feragat ettiğini ve davaya yönetim işlerini yapanı şirket yönünden devam etmek istediğini bildirdiğini, ilk derece mahkemesinin, davalı gerçek şahıslar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalı yönünden ise davacının taleplerinin esastan reddine karar verdiğini, ilk derece mahkemesinin kararının sonuç itibari ile doğru olsa da gerekçe ve usul yönünden kısmen hatalı olduğunu, genel kurul iptali davasının iptali istenen karar lehinde oy kullanan kat maliklerine karşı ya da site yönetimine karşı açılması gerektiğini ancak davacı tarafın site yöneticilerine şahsi olarak ve yönetime danışmanlık işini yapan şirkete karşi açtığını, site yöneticilerine şahsi olarak husumet yöneltilmesinin davanın aslında site yönetimine açıldığını farz etseler dahi yönetime ve yöneticilere karşı açtığı davasından feragat ettiğine göre davanın esası yönünden feragat nedeniyle reddine...
DAVALI LALE SİTESİ YÖNETİCİLİĞİ VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılardan Sertif Aydın davasından feragat ettiğini, ancak mahkemece bu durum dikkate alınmadığını, Mahkemece Genel Kurul Kararının 5. Maddesini(Yönetici Seçilmesi) iptal etmesi hukuka uygun olmadığını, eksik inceleme ile bilirkişi raporunun düzenlendiğini, davacıların sitede ortak gider ve aidat yükümlülüklerini yerine getirmeyen ve yönetimi seçimle değiştiremeyince dava ile değiştirtmeye çalışan site sakinleri olduğunu, daha önce de mevcut yönetim var iken kendi istekleri ile yeni karar defteri düzenleyip, genel kurul yaptıklarını, Anamur Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/770 Esas sayılı kararı ile iptal edildiğini belirtip, ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi ile kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, kat malikleri kurulu kararları, yönetim planı, karar defteri evrakları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde Ortak Site Yönetiminin 25.11.2007 tarihli Genel Kurul Kararının iptali ile Site Yönetiminin yokluğunun tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, 25.11.2007 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararların yok hükmünde bulunduğunun tespiti ile davacı yönünden iptaline dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde taraflar ve vekilleri gelmediler. Evrak üzerinde inceleme yapılarak işin karar bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü....
-TL aidat borcunu ödemediğini, söz konusu aidat alacakları müvekkil site yönetimine temlik edildiği, 30.12.2012 tarihinde müvekkil site yönetimi genel kurul toplantısında 01.01.2013 tarihi itibarı ile geriye dönük olarak (10.10.2011 - 01.06.2013 tarihleri arasında ödenmesi gereken SS ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi aidat borçlarının) kat maliklerinin kooperatife yapmaları gereken ödemelerin apartman yönetimi bütçesine katılması, söz konusu tarih itibarı ile borcu olan kat maliklerine 01.03.2013 tarihine kadar ek ödeme süresi tanınması, 01.03.2013 tarihine kadar ödenmemesi halinde borcun tahakkuk ettiği tarihten itibaren faiz ve icra vb. masraflarının tamamı ile tahsiline karar verildiği, söz konusu genel kurul kararı davalıya tebliğ edildiğini, kurul kararında belirtilen süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine devamında davalı aleyhine .... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı site yöneticiliği tarafından davalı şirketin ...300 ada 11 parsel yöneticiliği yaptığı dönemde, yönetim planının dayanak maddelerinin iptal edilmesi ve aynı zamanda herhangi bir genel kurul veya yönetim kurulu kararına dayanmadan Kasım 2007-Nisan 2008 tarihleri arasında site hesabından tahsil edilen hizmet bedellerinin tahsili amacıyla Bursa 20....
