DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili Kooperatifin 13.08.2018 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında, site üyelerine yıl içerisinde 3 ay hizmet vermek üzere siteye araç kiralanması konusunda Yönetim Kuruluna oy çokluğu ile yetki verildiğini, kiralama bedelinin su bedeli ile beraber toplanılmasına karar verildiğini, yapılan araştırma sonunda 23.08.2019 tarihli Yönetim Kurulu Kararıyla en uygun teklifi veren ......

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili Kooperatif üyesi olduğunu, Nisan 2017-Şubat 2020 ayları dahil aidat borçlarını ödemediğini, bunun üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/3587 E....

İcra Müdürlüğü'nün 2016/603 esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, takip konusu aidat alacağının 1.680,00TL'si, vadesi geçmiş 29/04/2011- 18/03/2013 tarihleri arasında işleyen yazlık mesken başına 60,00'arTL olan site aidat bedelinin 28 ay boyunca ödenmemesinden kaynaklandığını ve 120,00TLx28=3.360,00TL tuttuğunu, takip konusu aidat alacağının 910,00TL'si vadesi geçmiş 18/08/2013- 31/08/2014 tarihleri arasında işleyen yazlık mesken başına 70,00'er TL olan site aidat bedelinin 13 ay boyunca ödenmemesinden kaynaklandığını ve 140,00TLx13=1.820,00TL tuttuğunu, takip konusu aidat alacağının 900,00TL'si vadesi geçmiş 30/09/2014- 29/02/2016 tarihleri arasında işleyen yazlık mesken başına 50,00'şer TL olan site aidat bedelinin 18 ay boyunca ödenmemesinden kaynaklandığını ve 100,00TLx18=1.800,00TL tuttuğunu, netice itibariyle T1'nde 2 adet bitişik vaziyette yazlık meskeni bulunan davalı/borçlunun takip tarihi itibariyle 6.980,00TL birikmiş aidat borcu asıl ve takip tarihine...

DAVA KONUSU : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : Kumluca Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/540 E. - 2018/235 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil site işletmesi içerisinde bulunan Antalya İli, Kumluca İlçesi, Mavikent Mah....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/752 KARAR NO : 2023/301 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu için müvekkilinin kooperatife olan Temmuz 2020 ve Mart 2022 ayları arasındaki aidat ve gecikme farkından doğan borçlarını ödememesi nedeni ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ......

-TL asıl alacak, 199,50.-TL gecikme faizi toplamda 774,50.-TL ve davacı vekili tarafından verilen 26.11.2015 tarihli dilekçesinde ise yargılama neticesi belirli hale gelen site yatırım ve site aidat bedelinden icra takibine konusu yapılmayan 1548,50.-TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek aylık %3 gecikme faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş olup mahkemece Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2011/7869 Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın 575,00.-TL asıl olacak yönünden iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına, İcra inkar tazminatı talebinin kabul edilen asıl alacak miktar yönünden % 20 oranında 115,00.-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının davalı aleyhine takip tarihinden dava tarihine kadar olan 2011Kasım - 2014 Ağustos ayları arasında ilişkin alacak davasının 850,00.-TL asıl alacak 698,50....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat borcundan dolayı yürütülen icra takibine itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kat maliki olup site yönetimine olan aidat borcundan dolayı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil kooperatife üye olduğunu, davalının kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda Kasım/2017-Nisan/2019 aylarına ait olan 15.936,28 TL aidat borcu ile 4.681,47 TL faiz borcunu şifahi-yazılı ikaz ve ihtarlara rağmen ödemediğini, davalı aleyhine Ankara ......

Mahkemece, yukarıdaki açıklamalar gözetilerek davaya konu aidat borcu ödenmeyen F bloktaki bağımsız bölümden salt davalının faydalanıp faydalanmadığının araştırılıp, site yönetiminde bulunan aidat alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri, fatura ve makbuzlar ile diğer tüm kayıt ve belgeler getirtilip tüm hesapların uzman hesap bilirkişisine incelettirilip icra takibindeki vekalet ücreti, icra takip masrafları, faiz, davalı tarafından site hesabına yapılan ödemeler, ödemelerin tarihleri de dikkate alınarak davalının borcunun bulunup bulunmadığının tespit ettirilmesi, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile KMK’nın 20 ve 22. maddeleri ile TBK’nın 100/1 maddesi gözetilmeksizin icra takip talebindeki asıl alacak miktarı ve site hesabına yapılan ödemelere göre davalının tapu kaydındaki ½ payı itibariyle hüküm kurulması doğru değildir....

sonra yeni bir genel kurul karan olmasa harcama yapılmasının mümkün olmaması ve genel kurulca kararlaştırılmaksızın üyelerden her ne nam altında olursa olsun ödeme alınamayacağından, davacı kooperatifin ancak genel kurul kararları ile kararlaştırılan site işletme aidatlarının, tahsilini davalıdan isteyebileceği, Davacı kooperatifin İcra takibine konu ettiği alacaklarına ilişkin olarak dosyaya ibraz ettiği 2012 yılına alt cari alacak borç hesap ekstresinden anlaşıldığı üzere davalı şirketin 2012 yılı site işletme aidatı ödemelerine mahsuben sadece 73.00TL tutarında ödeme yaptığı,genel kurul kararları gereği kararlaştırılan icra takibine konu diğer site işletme aidatlarının ise davacı kooperatife ödediğinin belgelenmediği, Davacı kooperatifin 25.05.2013,06.06.2015,03.04.2016 ve 21.06.2017 tarihinde yapılan genel kurullarda ortaklardan, site işletme aidatının tahsil edilmesine yönelik genel kurul kararı alınmadığından, borç alacak hesaplamalarında bu yıllara ilişkin site işletme aidat alacaklarının...