DAVALI : DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, 05/11/2017 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında aidatlara ilişkin karar alındığını, ancak davalının alınan karara rağmen aidat borcunu ödemediğini, davalının kendisine düşen bağımsız bölümü üçüncü kişiye devretmesinin üyeliği devir anlamına gelmediğini, üyeliğinde ayrıca devredilmesi ve bu durumun kooperatif yönetimince tescili gerektiği, dolayısıyla davalının halen kooperatifin üyesi olduğunu, aidatlardan da sorumlu olduğunu belirterek 4.000,00 TL aidat alacağının dava tarihinden itibaren tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/182 Esas KARAR NO : 2022/211 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı borçlunun, davacı kooperatife olan borcunu ödememesi üzerine, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..........
İcra Müdürlüğünün 2010/7475 Esas sayılı dosyası ile davalı tarafından aleyhine aidat borcu nedeniyle icra takibi başlatıldığını, 19/04/2012 davalı hesabına 8.042,00.-TL gönderdiğini, bankaca dekonta sehven yetkilisi ve sahibi bulunduğu ... Madencilik Nak. Tic. Ltd. Şti.'nin isminin yazıldığını, davalı tarafça borç hiç ödenilmemiş gibi takibe devam edildiği gerekçesi ile borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... 2. İcra Müdürlüğünün 2010/7475 takip sayılı dosyası kapsamında davacının davalıya 8.000,00.-TL ödeme yaptığı, bu meblağ yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 42,00.-TL'nin bankaca havale masrafı olarak kesildiği ve davalı hesabına bu nedenle geçmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, site aidat borcundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 27.562,58 TL alacağımızın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık %9 faizi ile davalıdan tahsiline ve davalının itiraz ettiği alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Deliller; Bursa 17. İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır....
Yine tapu kayıtlarından anlaşıldığı üzere, site yönetim planına göre, S.S.İstanbul Ayakkabıcılar Konut Yapı Kooperatifi ünvanlı toplu yapı biriminin Site olarak adlandırılacağı ve yönetim şeklinin ilk bağımsız malikler toplantısına kadar bağımsız bölüm malikleri kurulu için öngörülmüş tüm hak, ödev ve yetkiler ile, site yönetim kurulu için öngörülmüş tüm hak, görev ve yetkilerin Aykosan Küçük sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi yönetim kurulu tarafından kullanılacağı, S.S. Aykosan Küçük sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi tasfiye olunca veya anasözleşmede nevi değişikliği yapılınca, bu madde hükmünün kendiliğinden ortadan kalkacağının düzenlendiği, bu duruma göre, davacı kooperatif genel kurullarının site yönetim planı çerçevesinde yetkili olduğu ve davalının kendi blok site yönetimine aidat ödemesinin kooperatif genel kurulunda alınan kararları kendi açısından geçersiz hale getirmeyeceği, davalının üye olarak genel kurul kararlarına uyma yükümlülüğünden kaçınamayacağı sonucuna varılmaktadır....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait bağımsız bölümlerin davacı kooperatife ait site içerisinde bulunan ayrı bağımsız bir blok olup kendisine ait karar ve işletme defteri, vergi kaydı, banka hesabı vb. birimleri olduğunu, müvekkilinin blok yönetimine aylık 350,00 TL aidat ödediğini, davacının hiçbir zaman kendilerini kooperatif üyesi olarak görmediğini, bu güne kadar da bir aidat veya katılım bedeli almadığını, müvekkilinin bulunduğu bloktaki malikler ile birlikte otoparktaki haklarının korumak için üye yapıldığını belirterek davanın reddi ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının 24.420,02 TL asıl alacak ve 835,09 işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.255,11 TL alacak yönünden takibe itirazının iptali ile bu miktar yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalının alacağın %20'si tutarında icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir....
Yine tapu kayıtlarından anlaşıldığı üzere, site yönetim planına T1 Konut Yapı Kooperatifi ünvanlı toplu yapı biriminin Site olarak adlandırılacağı ve yönetim şeklinin ilk bağımsız malikler toplantısına kadar bağımsız bölüm malikleri kurulu için öngörülmüş tüm hak, ödev ve yetkiler ile, site yönetim kurulu için öngörülmüş tüm hak, görev ve yetkilerin Aykosan T1 yönetim kurulu tarafından kullanılacağı, S.S. Aykosan T1 tasfiye olunca veya anasözleşmede nevi değişikliği yapılınca, bu madde hükmünün kendiliğinden ortadan kalkacağının düzenlendiği, bu duruma göre, davacı kooperatif genel kurullarının site yönetim planı çerçevesinde yetkili olduğu ve davalının kendi blok site yönetimine aidat ödemesinin kooperatif genel kurulunda alınan kararları kendi açısından geçersiz hale getirmeyeceği, davalının üye olarak genel kurul kararlarına uyma yükümlülüğünden kaçınamayacağı sonucuna varılmaktadır. Nitekim Dairemizin 2017/149 Esas, 2017/182 Karar sayılı kararı da bu doğrultudadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/626 Esas KARAR NO : 2018/350 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin ... yılında yapılan olağan genel kurulunda üyelerden 6.000,00.-TL aidat toplanmasına, ... yılında yapılan genel kurul toplantısında 25.000,00.-Tl toplanmasına ve ... yılı olağan genel kurulunda inşaat eksik işlerin bitirilmesi ve genel iskanın alınması için 4.50,00.-TL para toplanmasına karar verildiğini, bu paranın .../.../... tarihine kadar ödenmesine ve zamanında ödemeyen üyelere yasal işlemleri başlatmak konusunda yetki verilmesine davalının borcunu ödemediğini ve hakkında ......
DAVA Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, site yönetimince davacıya ait bağımsız bölümler nedeniyle site aidatları için icra takipleri yapıldığını ve ödemek zorunda kaldığını, sözleşmenin anahtar teslim sözleşme olup, yapı kullanma izni alınana kadar davalı yüklenicinin site aidatlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödediği bedellerin rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, zaman aşımı süresinin dolduğunu, aidatlar konusunda davacının site yönetimine borçlu olduğunu, dairelerini teslim alması için davacıya ihtar gönderildiği halde teslim almadığını, iskan izin belgesinin alınmaması nedeniyle aidat bedellerinden davalının sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. III....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/125 Esas KARAR NO : 2022/404 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı aleyhine müvekkil kooperatif tarafından, bugüne kadar ödenmeyen birikmiş aidat, gecikme zammı alacaklarının tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .........
