Şöyle ki; davalı taraf kendisine ait bağımsız bölümlerin bir kısmında kiracıların oturduğunu istenen döneme ait aidat bedellerinin onlar tarafından ödendiğini belirtmiş olup her ne kadar bu ödemelere ait yazılı bir belge sunmamış ise de; mahkemece bu taşınmazlarla ilgili ödenen aidat bedellerinin olup olmadığı, davalının delil olarak dayandığı, davacı site yönetiminin banka hesap kayıtlarından ve site işletme defterinden araştırılmamıştır. Öncelikle davalı tarafa bu iddialarını ispatlamak için imkan tanınmalı, davacı site yönetimine ait banka hesap kayıtları ile sitenin işletme defteri takip talebine konu dönemlere ilişkin davalı tarafın kiracısının bulunduğunu belirttiği bağımsız bölümler yönünden yapılan aidat ödemeleri bulunup bulunmadığının araştırılması buna dair bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle, ödenmeyen aidat ve ortak gider borcu bulunup bulunmadığı belirlenerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/373 Esas KARAR NO : 2022/765 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin 3.000'in üstünde üyesi olan toplu iş yeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalının ise davacı kooperatifin .... numaralı ortağı olup, aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen bu aidatların tahsili için Bakırköy .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının maliki olduğu 122 ada 8 parsel 27 nolu, 125 ada 6 parsel 60 ve 61 nolu ve 126 ada 3 parsel 76 nolu bağımsız bölümlerin Mayıs-Eylül 2012 dönemine ilişkin aylık 400,00TL aidat ve 292,25TL lik su borcu olmak üzere toplam 7600TL aidat, 292,25TL su borcunun tahsiline yönelik takibe davalının itirazının iptalini istemiş, davalı 27 nolu bağımsız bölümün 1/4 hissesinin 22.05.2014 tarihli mahkeme kararı ile adına tesciline karar verildiğini önceki borcundan sorumlu tutulamayacağını, dairelerin kullanılmadığını, aidat istenemeyeceğini beyanla davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş sitede bağımsız bölüm maliki olan davalının ödemediği ortak gider ve aidat borcundan dolayı site yönetimi tarafından hakkında yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş sitede bağımsız bölüm maliki olan davalının ödemediği ortak gider ve aidat borcundan dolayı site yönetimi tarafından hakkında yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı olup, yaptığı ödeme kira borcundan düşülür. Kanunun bu hükmüne göre ortak gider ve aidat borcundan kural olarak kat maliki sorumludur. Kiracı ise kat maliki ile birlikte söz konusu borçlardan kira miktarı kadar her ay için müteselsil sorumlu bulunmaktadır. 1) Kiracı, kat maliki ile birlikte apartman aidat borcundan kira miktarı kadar sorumlu olduğundan öncelikle kat malikinin davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerekir. 2) Davalı kira sözleşmesini 01.03.2012 tarihinde fesih ettiğini, taşınmazda boşanma aşamasındaki eşinin oturduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece kira sözleşmesinin geçerli bir fesih ile fesih edilip edilmediğinin araştırılmaması, ayrıca aidat dönemlerine ilişkin taşınmazın kimin tarafından kullanıldığının tespit edilmemesi doğru görülmemiştir. 3) Mahkeme tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporunda aidat borcunun 3.350,00....
Ancak kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı olup, yaptığı ödeme kira borcundan düşülür. Kanunun bu hükmüne göre ortak gider ve aidat borcundan kural olarak kat maliki sorumludur. Kiracı ise kat maliki ile birlikte söz konusu borçlardan kira miktarı kadar her ay için müteselsil sorumlu bulunmaktadır. 1) Kiracı, kat maliki ile birlikte apartman aidat borcundan kira miktarı kadar sorumlu olduğundan öncelikle kat malikinin davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerekir. 2) Davalı kira sözleşmesini 01.03.2012 tarihinde fesih ettiğini, taşınmazda boşanma aşamasındaki eşinin oturduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece kira sözleşmesinin geçerli bir fesih ile fesih edilip edilmediğinin araştırılmaması, ayrıca aidat dönemlerine ilişkin taşınmazın kimin tarafından kullanıldığının tespit edilmemesi doğru görülmemiştir. 3) Mahkeme tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporunda aidat borcunun 3.350,00....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacının talebinin ortak yerlere ilişkin aidat giderinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu ve mahkemece 634 sayılı Kanun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda alacak miktarı belirlenerek hüküm kurulduğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 02/05/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/510 Esas KARAR NO : 2023/75 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 1-Borçlu davalı hakkında 23.11.2021 tarihinde Ankara 7. İcra Md.lüğünün 2021/16031 E. dosyasıyla Aidat alacağı ve işlemiş faiz olarak 3.874,74 TL'nın tahsili için icra takibine geçildiğini, borçlunun borca itiraz nedeniyle Ankara 7....
