"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının, aidat ve gecikme faizi borcunun tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, talebin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının icra takibinde istenildiği kadar aidat ve gecikme faizi borcunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
-KARAR- Asıl davada davacı vekili, müvekkili işletme kooperatifinin site sakinlerinden aldığı yıllık 300,00 - 400,00 TL aidatlar ile sitede gerekli hizmetleri vermeye çalıştığını, ancak davalının da aralarında bulunduğu birkaç arsa malikinin her türlü hizmetten yararlanmasına rağmen aidat ödemekten imtina ettiğini, borcun ödenmesi için yapılan taleplerin karşılıksız bırakılması üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine, borca ve yetkiye itirazda bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, ikametgahının.... olması nedeniyle yetkili icra dairesinin ... İcra Dairesi, yetkili mahkemenin ......
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/10/2014 NUMARASI : 2014/280-2014/599 Dava dilekçesinde, davalı borçlunun aidat borcuna ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/10/2014 NUMARASI : 2014/279-2014/598 Dava dilekçesinde, davalı borçlunun aidat borcuna ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı site yönetimi 19.12.2013 tarihli dilekçe ile; davalının 2013 yılı Temmuz ayı dahil birikmiş aidat ve ortak gider borcunu ödememesi üzerine yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemiyle sulh hukuk mahkemesinde dava açmıştır. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, "...davalının 10.01.2012 tarihinden 2013 yılı Temmuz ayına kadar aidat borçlarını ödemediği iddiasıyla icra takibi yapıldığı, kat mülkiyetinin 13.06.2013 tarihinde kurulduğu, 13.06.2013 tarihinden sonrasına ait aidat alacağına ilişkin dava tefrik edildiğinden 13.06.2013 tarihinden öncesine ait istek yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu..." gerekçesiyle, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, site aidat ve ortak gider avans borcunu ödemeyen davalı hakkında yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Temyize konu miktar 1.690 TL sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.690 TL yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesi'nin 2016/12597 Esas sayılı takip dosyasında, asıl ve fer'ileri ile birlikte toplam 5.521,00 TL.'lik ilamsız icra takibinin 23/09/2016 tarihinde işleme konulduğunu, müvekkilinin Ankara adresinde uzun zamandır bulunmaması sebebiyle takipten ancak 26/01/2017 tarihinde haberi olmasından dolayı söz konusu icra takibinin kesinleşerek müvekkilinin tapu kayıtlarına ve motorlu taşıt kaydına haciz konularak haciz işlemlerine başlandığını, müvekkilin icra takibine konu edilen aidat borcu bulunmadığını, anılan sitede dava konusu aidat borcunun sebebi olabilecek bir meskeninin bulunmadığını, hukuken de yeni bir mesken inşaa edilmesinin mümkün olmadığını, davalı site yönetiminden aidat borcuna konu olabilecek kapıcı, kaloriferci, bekçi ve bahçıvan vs. hizmetleri almadığını, davalı site yönetimi tarafından icra takibine konu edilen alacağın yok hükmünde olduğunu, müvekkilinin İzmir İli, Urla İlçesi, 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, borçlunun aidat borcuna ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken...İlçesi 621 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini ve maliklerini ilk tesis tarihinden itibaren ve bağımsız bölümlerini tüm tedavülleriyle birlikte gösteren tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesi, bununla birlikte dava konusu borca ilişkin delil olarak ileri sürülen .... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/371 Esas sayılı dosyasının aslının veya onaylı suretinin getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2017 NUMARASI: 2016/403 Esas, 2017/1173 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ortağı olan davalının, 16/09/2014 tarihinde yapılan 2013 yılı kooperatif genel kurul toplantısında alınan kararlar doğrultusunda, harcama giderleri ve 2014 yılı Kasım, Aralık 2015 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları aidat borçlarını ödemediğini, davalının kooperatif üyesi olup, genel kurul kararlarının tüm ortakları bağladığını, borcun ödenmesi için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2017 NUMARASI : 2016/407 ESAS, 2017/1033 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ortağı olan davalının, 16/09/2014 tarihinde yapılan 2013 yılı kooperatif genel kurul toplantısında alınan kararlar doğrultusunda, harcama giderleri ve 2014 yılı Kasım, Aralık 2015 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları aidat borçlarını ödemediğini, davalının kooperatif üyesi olup, genel kurul kararlarının tüm ortakları bağladığını, borcun ödenmesi için Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2550 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
