İcra Müdürlüğünün 2013/29754 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davalının itirazı sonucunda takibin durduğu belirtilerek, itirazının iptali ile takibin devamı, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece; davalının malik olduğu bağımsız bölüm itibariyle KMK'nın 20 ve 72. çerçevesinde aidat ve ortak gider bedellerinden sorumlu olduğu, karar ve işletme defterleri incelenmek suretiyle ela alınan bilirkişi raporunun HMK'nın 282. çerçevesinde serbestçe değerlendirilmesi suretiyle davacı tarafından açılan davada toplam 3.625,00.-TL üzerinden alacağın saptandığı ve sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davaya konu ... 21. İcra Müdürlüğünün 2013-29754 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibine davalı borçlunun itirazının iptali ile istemle bağlı kuralı kapsamında, 3.625.00....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı kooperatife üye olan davalının 100,00 TL kooperatif aidat borcu, 1.610,00 TL site aidat borcu, 60,00 TL sayaç borcu, 3.466,03 TL aidat gecikme faizi ve 573,94 TL site aidatı gecikme faizi borcu olmak üzere toplam 5.830,97 TL tutarında borçlu olduğunun dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu ile tespit edildiği ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 5.809,97 TL'lik kısmı üzerinden itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişiden alınan rapora göre karar verilmiş olup, davacının bu rapora yasal dayanaklarını ve gerekçelerini göstererek itiraz ettiği halde, mahkemece bu itirazın üzerinde durulmamıştır....

İcra Müdürlüğünün 2013/1509 Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile 4.250,00 TL üzerinden takibin devamına fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava site ortak giderlerine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Birden fazla parselde (637-639-640-641-642-643-645-649-654) kurulu dava konusu sitede, Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir....

, Şubat ve Mart aylarına ilişkin aidat borçlarını da ödemediğini, bu borçların tahsili amacı ile davalı aleyhine Küçükçekmece.......

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kooperatif aidat borcundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 28.09.2014 tarihinde yapılan 1. olağanüstü kat malikleri toplantısında C Blok içerisinde bir kısım tadilatlar için bağımsız bölüm başına 700,00 TL toplanmasına ve ödemelerin Ekim 2014 ayından itibaren başlamak üzere 7 taksitte yapılmasına karar verildiğini, daha sonra bu ödemelerin aylık 100,00 TL üzerinden alınmasının devamı yönünde karar tesis edildiğini, 29 nolu bağımsız bölüme ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, davalıların taşınmazın maliki ile fiili kullanıcıları olduklarını, ödenmeyen alacakların tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, davalıların itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %40 tan aşağı olmamak...

"İçtihat Metni" Davacı Efes 2-3 Evleri Site Yönetimi ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Kuşadası 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 11.03.2010 gün ve 148-77 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık site aidat alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptâli istemine ilişkin olup, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 18.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan site aidat bedelleri, yönetim gideri ücretleri ve aidat bedeli gecikme zammının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2- Dava başlangıçta Milas Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/827 Esas sayılı dosyası ile açılmış, Milas Sulh Hukuk Mahkemesinin anılan dosyasında görevli mahkemenin tespiti için refakate alınan bir fen ve bir inşaat mühendisi bilirkişi ile, davacı site yönetiminin faaliyet gösterdiği sitenin kurulu olduğu mahallinde keşif yapılmış; keşfe katılan fen bilirkişi ve inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ile, sitenin yönetim planının, Milas İlçesi, Kıyıkışlacık Mahallesi, yeni 535 ada 1 (eski 115 ada 677) parsele ilişkin olarak düzenlendiği, bu taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulu bulunan 89 ayrı blokta toplam 538 bağımsız bölüm olduğu, fiilen 338 bağımsız bölümün kullanıldığı; aynı site sınırları...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı kooperatifin davalı kooperatif üyesinin ödenmediğini iddia ettiği kooperatif üyelik aidat borcunun tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; davacının davalıdan aidat alacağı bulunup bulunmadığı, davanın hak düşürücü süre içerinde açılıp açılmadığı, davalının ilgili kooperatif hissesini üçüncü bir kişiye devredip devretmediği, davalının söz konusu aidat borcundan sorumlu olup olmadığı hususlarındadır. Bakırköy ...İcra Müdürlüğü’nün ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan site aidat bedelleri, elektrik abonelik borcu ve aidat bedeli gecikme zamlarının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve asıl alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı aleyhine site aidat borcu ile yakıt borcunun tahsili için yürütülen icra takibine yapılan haksız itirazın iptali, takibin devamı, davacı lehine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....