-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkili avukatının baro levhasından adının silinmesine rağmen sıra cetvelinin usulsüz olarak bu avukata tebliğ edildiğini, ayrıca icra müdürlüğünce satışa konu aracın satış tarihi itibariyle bilgileri istenmeden sıra cetveli düzenlendiğini, şikayetçinin alacağının rehinli olması nedeniyle ilk sırada olması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin tebliğinin yok hükmünde olduğunun tespitine, sıra cetvelinin iptali ile şikayet olunan alacaklıya ödenen paranın icra veznesine iadesine, satış bedelinin şikayetçiye ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayetçi vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; hazırlanan sıra cetvelinde şikayetçinin rehne bağlı alacağına tasarrufun iptali davasını kazanan şikayet olunanın alacağından önceki sırada yer verilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....

Bu durumda mahkemece davalı şirkete ayrılan payın davacıya ödenmesini sağlayacak biçimde sıra cetvelinin iptali gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda yazılı nedenle davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 23.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

- K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulması üzerine İcra Mahkemesince bedeli paylaşıma konu taşınmazın, tarafların müşterek borçlusu ve önceki malik ... tarafından dava dışı üçüncü kişi ... 'e satıldığı davacının bu tasarrufun iptali için açtığı davayı kazanarak taşınmaz üzerine haciz koyduğu, davalı yanın ise tasarrufun iptali davası açmaksızın koyduğu haciz ile ilk hacze iştirak edemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı kurum vekili tarafndan temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, Mercii Hakimliğince uyulan bozma kararı gereğince karar verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemiyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA, 15.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

. - KARAR - Davacı vekili, sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan İ.. D.. ile ikinci sırasında yar alan davalı B.. Y..'nun alacaklarının gerçek bir alacak olmadığını ve muvazaaya dayandığını, sıra cetvelinde kendilerine pay ayrılmakla birlikte sıra cetvelinin iptali halinde sıraya ortak olma ihtimali bulunduğundan diğer davalıları da davaya dahil ettiklerini, bu davalıların alacaklarının da muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 15.04.2011 tarihli sıra cetvelinin iptali ile davalılar M.. T.. ve İ.. İ.. yapılan tüm ödemelerin müvekkili şirkete yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, sıra cetvelinin birinci ve ikinci sırasında yer alan, İ.. D.. ve B.. Y..'nun alacaklarının SSK ve işyeri kayıtları, hizmet süreleri, yaptıkları iş ve aylık ücretlerine göre muvazaalı olmadığı, davaların işveren tarafında kabul edilmiş olmasının tek başına alacakların muvazaalı olduğunu kabule yeterli olmadığı, davalılardan M.....

-K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin garameten paylaştırılmasına karar verildiğini, nafaka alacağının ilama dayalı öncelikli alacak olduğunu, sıra cetveli hazırlanırken bu yönün göz önüne alınmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, davacının alacağının İİK.'nun 206 ncı maddesinde sayılan imtiyazlı alacaklardan olduğu gerekçesiyle sıra cetvelinin iptali ile davacı alacağının sıra cetvelinin 1. sırasına, SGK’nun alacağının 3. sırasına, diğer alacakların 4. sırasına yazılmasına, 1. ve 3. sıradaki paylaştırmanın imtiyazlı olarak ve garameten yapılmasına, bu alacakların ödenmesinden sonra artan miktarın 4. sıradaki alacaklılara ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunanlardan SGK vekili temyiz etmiştir....

TL olması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayete konu sıra cetvelinin aynı mahkemenin 2011/78 Esas 225 Karar sayılı kesinleşmiş ilamına ve dosyadaki ... .... ve .... Hukuk Dairelerinin ilamlarına dayanılarak oluşturulduğunu, biriken nafaka alacaklarının da imtiyazlı olduğunu, bu nedenle sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, iptali istenen sıra cetveline daha önce yapılan şikayet üzerine verilen kararın ... .... Hukuk Dairesi'nin 2010/10107 Esas, 12780 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine yerel mahkemece verilen 2011/78 Esas, 225 Karar sayılı ilamının ... .......

Müdürlüğünün 2012/1050 sayılı dosyasından ........2015 tarihli sıra cetvelinin düzenlendiğini, sıra cetvelinde kendilerine pay ayrılmadığını, kendi alacaklarının amme alacağı olması nedeniyle öncelikle haklı olmasına rağmen sıra cetvelinin dikkate alınmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... .... ... Müdürlüğünün 2012/1050 sayılı dosyasıyla, alacaklı tarafından, borçlular aleyhine toplam 35.554,... TL'lik ....01.2012 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus genel haciz yolu ile ... takibi başlatıldığı, davacı haczinin dava dışı ...'ün vergi borcundan kaynaklı olduğu, davacının haciz tatbik etmiş olduğu taşınmazın satışına ilişkin davalılar tarafından tasarrufun iptali davası açıldığı, bu davada çeşitli tarihlerde taşınmaz üzerine ihtiyati haciz tatbik edildiği, ... .......

Dairesi'nin 2010/936 Esas ve 2010/937 Esas sayılı dosyaları arasında her iki dosya ....sırada olmak üzere ğarameten paylaştırılmasını teminen sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan T. ... ... vekili temyiz etmiştir. ...) Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Bir sıra cetveli için muhtelif alacaklılar tarafından farklı tarihlerde, farklı alacaklılara husumet yöneltilerek şikayette bulunulmuş olsa dahi tüm şikayetlerin birlikte incelenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde tek bir kararla sonuçlandırılması, birbiriyle çelişik hükümlerin engellenmesi açısından ve bir dosyada verilen kararın diğer dosyanın sonucunu etkileme olasılığından kaynaklanan bir zorunluluktur. Bu durumda dosyaların birleştirilerek yargılama yapılması sıra cetveline ilişkin özel usul hükümlerinden kaynaklanmaktadır....

Mahkemece, dosya kapsamı  ve toplanan delillere göre şikayet olunan borçlu aleyhine yaptığı icra takibinin, ihtiyati haciz tarihinin ve tasarrufun iptali davasının açılış tarihinin şikayetçinin açtığı icra takipleri, haciz kararı ve tasarrufun iptali davasından önceki tarihlerde yapıldığı, sıra cetvelinin yasaya  uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi  vekili temyiz etmiştir. Şikayet sıra cetvelindeki sıraya  ilişkindir. Tasarrufun iptali davalarında  İİK'nun 281/2. maddesi  uyarınca uygulanan  ihtiyati haciz, tasarrufun iptali davasının kabulü ile kesin hacze dönüşür. Somut olayda şikayetçi ...'ın  borçlu aleyhine açtığı  ve 17.07.2009 tarihinde kabul ile sonuçlanan   ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/52 esas sayılı tasarrufun iptali davasının karar  tarihinin, şikayet olunanın borçlu aleyhine açtığı  ve 13.11.2009 tarihinde sonuçlanan ... 6....

SIRA CETVELİNE İTİRAZVERGİ ALACAĞI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 100 ] 2004 S....