- K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesince yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre sıra cetvelinin iptali ile davalıya fazladan ödenen 870,-YTL.nin davacıya isabet ettirilmesini sağlayacak şekilde yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetveline esas alacak tutarları, satış tarihi dikkate alınarak hesaplanır (İİK.m.138). Öte yandan davalı tarafın takip talebinde alacağın % 70 oranında faizle tahsili istenmiş olup, alacak kambiyo senedine dayalıdır. Davacı bu iki yöne ilişkin olarak bilirkişi raporuna da itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece, davacının bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının giderilmesi amacıyla ek rapor alınarak bir hüküm oluşturulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir....
Bu itibarla sıra cetvelinin hangi tarihte, hangi gazetede ilan edildiğinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklıkla belirtilmesi ve şikayetçinin tebliğe elverişli adres bildirip, gerekli avansı yatırıp yatırmadığının net olarak bilinmesi şarttır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelinin iptali isteminin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde şikayet olunan vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 19.01.2021 tarih ve 2018/2175 Esas 2021/103 Karar sayılı İlamı) "...Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlunun 34 XX 994 plakalı aracına 11.03.2013 tarihinde haciz konulduğunu, ilk sırada müvekkilinin haczinin olduğunu, aracın satışı sonrası sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde 6183 sayılı Yasa’nın 21. maddesi uyarınca şikayet olunan kurum ile garameten paylaşıma karar verildiğini, ancak ilk sırada müvekkili kurumun haczi olması nedeniyle sıra cetvelinin 6183 sayılı Yasa’nın 69. maddesi uyarınca düzenlenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan, şikayetin reddini istemiştir....
İlk derece mahkemesi kararında özetle:Her ne kadar davacı tarafça açılan iş bu davanın süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmakta ise de; öncelikle sıra cetveline itiraz davasına konu bir sıra cetvelinin bulunması gerekmektedir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/01/2019 NUMARASI: 2017/920 Esas, 2019/35 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR TARİHİ: 02/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Açıklanan nedenlerle, davacılar arasında menfaat çatışması olduğu, Avukat T3 her iki tarafın aynı anda vekili olamayacağı, yasa gereği işin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle de re'sen gözetilmesi gereken hususlardan olduğu dikkate alınmalı ve ayrıca sıra cetvelinin 5. Sırasında kayıtlı davacı yönünden 4. Sırada yer alan davacıya ve kendisinden önce gelen diğer alacaklılara davalı sıfatıyla husumet yönelterek sıra cetvelinin iptali davasını açmak üzere süre verilmesi , akabinde açılan davaların birleştirilerek görülmesi sağlanmalıdır. Aynı zamanda İstanbul Anadolu 7....
İcra Müdürlüğü'nün 2002/8332 Esas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin ikinci sırasında yer alan şikayet edilen bankanın haczinin iki yıllık süre içinde satış istenmemesi sebebiyle düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile şikayet edilene ayrılan paranın birinci sıradaki alacaklı Halk Bankası'na ödenmesini ve bu doğrultuda sıra cetvelinin düzenlenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet edilen vekili, şikayetçi borçlunun sıra cetvelinin iptalinde hukuki yararının bulunmadığını, ayrıca satış talebinin süresi içinde yapıldığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet edilen T.İş Bankası A.Ş'nin ihtiyati haczinin 06.06.2006 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, İİK'nın 121. maddesi uyarınca karar alma tarihinin 28.01.2008 olup, satış işlemleri ve avans yatırmanın sürdüğü iki yıl kesintisiz olarak takipsiz bırakmanın söz konusu olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir....
-K A R A R- Şikayetçiler vekili, müvekkillerinin alacağının ödenmeyen maaşlardan kaynaklandığını, İcra ve İflas Kanunu'nun 100 üncü maddesine göre paranın vezneye girdiği âna kadar iştirakin mümkün olduğunu, sıra cetvelinin düzenlenmesinde tahakkuk tarihinin dikkate alınacağını gösteren bir hüküm bulunmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline ve müvekkillerinin birinci sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili 28.01.2010 günlü oturumda paranın garameten paylaştırılmasını kabul ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay 19 Hukuk Dairesi'nin 13.10 2010 tarih ve 2010/7090 esas 2010/11207 karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozmaya uyularak, şikayet olunan ...'in alacaklı olduğu ve sıra cetvelinin düzenlendiği ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/6981 sayılı dosyasından üçüncü kişi konumundaki ......
İcra Müdürlüğünün 2015/17383 Esas sayılı icra dosyasında hazırlanıp taraflarına tebliğ edilen 02.10.2017 tarihli sıra cetvelinin 2. Sırasında yer alan İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2015/17383 Esas sayılı icra sırasının iptali ile müvekkili bankaya ait Seferihisar İcra Müdürlüğünün 2016/141 Esas sayılı icra dosyasının 2. sıraya, 2016/166 Esas sayılı icra dosyasının 3. sıraya, 2016/174 Esas sayılı icra dosyasının 4. sıraya alınmasına ve sıra cetvelindeki paylaştırmanın buna göre yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
