-KARAR- Dava, davalı alacaklının alacağının muvazaalı olduğu iddiası ile açılan sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı alacaklının ciro yolu ile hamil olduğu bononun keşidecisi borçlu ..., lehdarın borçlunun kızı ... olup, cirantalarında birinci derece akraba olup, bononun gerçek borcu yansıtmadığı gibi icra takibinde sürelerden de feragat edilerek takibin kesinleştirildiğini, taşınmaz sahibi Niyazi Uslu'nun işlemler sırasında fiili ehliyetinin de olmadığını belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Davalı vekili, sürelerden feragat edilmesinin muvazaanın kanıtı sayılamayacağını, müvekkili iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
-K A R A R- Şikayet sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Şikayet olunanlar şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece sıra cetvelinin iptaline, sıra cetvelinin düzenlenmesinde şikayet olunanlara atfedilecek bir kusur bulunmadığı ve şikayet olunanların şikayetin yapılmasına sebebiyet vermedikleri gerekçesiyle, yargılama gideri ve vekalet ücretinin şikayetçi üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 312/2. maddesine göre davalıların (şikayet olunanların) yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaması için davanın açılmasına (şikayetin yapılmasına) kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da şikayetçinin talep sonucunu kabul etmiş olması gerekir. Somut olayda şikayet olunanların şikayetin reddini istedikleri sabit olup, Yasa'da öngörülen her iki şartın da birlikte gerçekleşmediği tartışmasızdır....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası, Bucak İcra Müdürlüğü'nün 2009/1393 Esas sayılı takip dosyası üzerinden düzenlenen 17.12.2009 tarihli sıra cetvelinde, müvekkiline ayrılması gereken 58.563,84 TL'nin usulsüz olarak şikayet olunanın ipotek kapsamında olmayan alacağına ayrıldığını ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptali talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ikinci sırada pay ayrılan şikayet olunan banka alacağının ipotek kapsamında olmadığı, anılan payın davacıya ödenmesi gerekirken sıra cetvelinin hatalı düzenlendiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile anılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir....
- K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, İstanbul 13.İcra Müdürlüğünün 2008/4813 sayılı dosyasındaki ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğu ayrıca bu dosyadaki alacaktan aciz vesikası aldığını belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Davalı vekili, sıra cetvelinin yapılmasını gerektiren ve dosyaya intikal eden para üzerinde davacının bir haczi bulunmadığı ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğünün ancak takip borçlusunun ileri sürebileceğini aciz vesikasının haczin ortadan kaldırmayacağını, aciz vesikası için talepte bulunulduğu evrak parçasının intikal ettiği belirtilerek davanın reddini istemiştir....
. - K A R A R - Dava dava dışı borçlu ...’ya ait iki ayrı taşınmaz hissesinin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davacı ... Bankası TAŞ. vekili borçlunun her iki takipte de, asıl alacağı kabul ettiğini ve bu kısım için ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğünü, itiraz edilen kısmın ise itirazın iptali davası sonucunda kesinleştiğini, asıl alacak ile faiz kısmının birbirinden ayrılmasına imkan olmadığını ve bu itibarla faiz alacağına ilişkin haczin de asıl alacağa ilişkin haciz tarihinde kesinleşeceğini; davalı T. ... Bankası AŞ.nin ihtiyati haczinin ve kesinleşmesinin daha sonra olduğunu, davalının garameye sokulamayacağını, aksine müvekkiline ait iki dosyanın alacaklarının garameten ödenmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Birleşen dosya davacısı ... AŞ. vekili bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine koydukları haczin sıra cetvelinde dikkate alınmamasının iptali gerektireceğini iddia etmiştir. Birleştirilen diğer dosya davacısı ......
- K A R A R - Şikâyet garame hesabının yanlış yapıldığı iddiasıyla sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesi'nce hesaplamaya yönelik olarak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm şikâyet olunan Akbank TAŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikâyetçi banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Şikâyet sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesi'nce sıra cetvelinin şikâyetçiye 1.6.2010 günü tebliğ edildiği ve başvurunun, yasal 7 günlük süreden sonra yapıldığı (İİK.m.142) gerekçesiyle şikâyetin süreden reddine karar verilmiş; hüküm şikâyetçi kurum vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılarla tebligat mazbatalarına ve başvuruya ilişkin havaleye göre şikâyetin süresinde olmadığının anlaşılmış bulunması karşısında şikâyetçi kurum vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflâs Kanunu'nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 16.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tahsilât Daire Başkanlığı’nca düzenlenen sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesince kamu tüzel kişiliğini haiz bulunan davalı TMSF tarafından yapılan sıra cetvelinin iptalinin idari yargı yerinden istenebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı Tasfiye Halinde T. ... Bankası AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, 06.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. - K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulması üzerine İcra Mahkemesi’nce şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, Mercii Hakimliğince uyulan bozma kararı gereğince karar verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. - K A R A R - Dava ve birleşen dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesince yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle itirazların reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
