Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı alacağının muvazaalı olduğu, kambiyo senedinin her zaman düzenlenmesinin mümkün olduğu, davalıların alacağın gerçek alacak olduğunu kesin ve inandırıcı delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. İİK'nın 142. maddesindeki yasal düzenlemeye göre; sıra cetveline itiraz davalarının tebliğden itibaren 7 günlük hakdüşürücü süre içerisinde açılması gerekmektedir. Somut olayda; .... 2009/4793 Esas sayılı takip dosyasında hazırlanan 11.06.2013 tarihli sıra cetvelinin şikayetçi ... vekiline usulünce 13.06.2013 tarihinde tebliğ edilerek, eldeki davanın ise 26.07.2013 tarihinde 7 günlük hakdüşürücü süreden sonra açılmış olduğu görüldüğünden, mahkemece re'sen hakdüşürücü süreden sonra açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken esasa girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına ya da hem sıraya hem alacağın esasına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın m. 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK'nın m. 142/son) ileri sürülmelidir. Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde mahkemece kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığına ve miktarına yönelik itirazın incelenmesi gerekir. Şikayetçinin, şikayet olunan ...'nün alacağının zamamaşımına uğradığı yönündeki iddiası ile diğer şikayet olunana haczinin düşmüş olması nedeniyle pay ayrılmaması gerektiği yönündeki itirazları alacağın doğumuna (esasına) ve gerçek miktarına yönelik olmayıp, icra müdürlüğünün hesaplama işlemlerine ve sıraya yöneliktir. Yargıtay 19....
Şti. hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm, davacı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- a) Sıra cetveline itiraz davaları sıra cetvelinde yer almakla birlikte kendisine para isabet eden alacaklılara karşı açılır. Kendisine sıra cetvelinde pay verilmeyen ...İnş. Malz. Demir Çelik San. Tic. Ltd. Şti. hakkında dava açılmasında davacının hukuki yararı bulunmamaktadır. b) Sıra cetveline itiraz davasında taraf olmayan; bir başka söyleyişle sıra cetveline itiraz etmeyen ve kendi sırasına itiraz edilmeyen alacaklı hakkında hüküm kurulamaz. Sıra cetvelinde kendisine pay verilmeyen davalı ...İnş. Malz. Demir Çelik San. Tic. Ltd....
İcra Müdürlüğünün 2014/4012 Esas sayılı dosyası üzerinden konan haczin, İİK 110. maddesi gereğince düştüğünü ve geçersiz olduğunu, bu nedenle sıra cetvelinde 1. sırada yer almasının usul ve yasaya uygun olmadığını, ayrıca sıra cetvelinde yer alan SGK'nın ve T3 Başkanlığının alacak miktarlarının da usul ve yasaya uygun olmadığını, gayrimenkule koydukları hacizden sonra doğan alacakların, takip yapılmadan daha önce doğmuş alacaklarıyla birlikte ceman sıra cetvelinde yer aldığını belirterek, sıra cetvelinin iptalini istediğinden niza sıraya ve alacağın esasına yönelik olması nedeniyle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, Yargıtay 23 HD'sinin 07/07/2015 tarih, 2015/37- 5312 Esas karar sayılı içtihadının da bu yönde olduğu, ilk derece mahkemesince nizanın sıra ve alacağın esasına ilişkin olduğu gözetilmeden, takip hukukuna ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, davacının istinaf taleplerinin usu ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle...
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkili kuruma borcu bulunan dava dışı borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, ilk haczin müvekkili tarafından konulmasına rağmen ikinci sırada yer alan şikayet olunanın garameye sokulduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/2482 esas sayılı dosyası ile düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunan ile garameye girdiğini oysa şikayet olunan ile borçlu arasında borç yapılandırılmasına gidildiğini, borçlu tarafından son dönemde yapılan ödemelerle borç miktarının düştüğünü ancak bu göz önüne alınmadan cetvelin düzenlendiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ......
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının sıra cetvelinde sırasına itiraz ettiği, alacağın esas ve miktarına itiraz etmediği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev İcra Mahkemesindedir.(İİK.m.142/son) Somut olayda davacının alacağın esas ve miktarına ilişkin bir talebi bulunmadığı, açıkça İİK. 142/son maddesi uyarınca cetveldeki sıraya itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın İcra Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ...3. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.09.2014 gününde oybirliğiyle Karar verildi....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile, dava dilekçesindeki iddialara göre davacının borcun doğumu ve miktarına da itiraz ettiğini ve mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiğini, esasa ilişkin ise kurumun alacağın doğumunda, kesinleşmesinde ve takip aşamasında herhangi bir hukuka aykırı durumun olmadığını, Beyşehir İcra Dairesi'nin 2019/748 Esas sayılı dosyasındaki 03/05/2021 tarihli sıra cetvelinin müvekkili kurumların tüm alacaklarının dikkate alınarak tanzim edilmesinde hukuka aykırılık olmadığını ve davacının davasının reddi gerektiğini beyan etmiştir....
İflas Sayılı dosyası üzerinden 20.01.2023 tarihinde verilen karar ile alacak kaydının kabulüne karar verildiğini ancak İflas Masasından 20.02.2023 tarihinde tebliğ edilen sıra cetvelinde ise alacak kaydının "dosyada mevcut belge ve suretleriyle yapılan inceleme neticesinde alacağın yargılamayı gerektirdiği tespit edilmiş ve İKK'nun 206, 207, 230 maddeleri gereğince talep edilen alacağın reddine, 4.SIRA KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİNE" gerekçesi ile reddedildiğini beyan ederek, müvekkilinin alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Davalı şirketin iflasına ilişkin olarak Mahkememizce verilen 2020/279 esas sayılı dava dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı iflas dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları ile BA-BS formları, 13/08/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, İİK 142. maddede düzenlenen cetvele itiraz davasıdır. İİK'nın 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek sureti ile cetvel mündericatına itiraz edilebileceği, itirazın alacağın esas ve miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunacağına yer verilmiştir. İİK'nın 142. maddesinin son fıkrası uyarınca sıra cetveline ilişkin itiraz yalnız sıraya ilişkin ise şikayet yolu ile tetkik merciine arz olunur. İtiraz sıraya dahil olmakla birlikte alacağın esas ve miktarına da ilişkinse bu durumda şikayet yolu ile tetkik merciinde ileri sürülemez. Alacaklının itirazı, itiraza konu ettiği alacağın esas ve miktarına ilişkin olmayıp sadece sırasına ilişkinse, bunun şikayet yolu ile icra tetkik merciine arz olunması gerekir....
