Davacı ...A.Ş. tarafından açılan İstanbul 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/45 Esas sayılı dosyaya konu uyuşmazlıkta davacının satış tarihinden sonra koydurduğu haczin sıra cetvelinde yer alamayacağı, bu hacze dayanarak sıra cetveline itiraz edemeyeceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Somut olayda davacının haczi geçerli olduğundan sıra cetvelinde itiraz hakkı mevcuttur. Bu durumda iddia ve savunma doğrultusunda toplanan deliller değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, olaya uygun düşmeyen gerekçeyle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; sıra cetvelinde yer alan bir alacaklının, diğer alacaklıların sırasına ve alacağına itiraz etmesi halinde genel mahkemelerin görevli olduğu, somut olayda, şikayetçinin kendi sırasına değil, sıra cetvelinde birinci ve ikinci sırada bulunan alacağa itiraz ettiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. İİK'nın 142/son fıkrasına göre itiraz alacağın esas ve miktarına yönelikse genel mahkemede, kendisinin ve başka alacaklının sırasına yönelikse icra mahkemesinde sonuçlandırılır. Somut olayda, müştekinin karşı tarafın alacağının varlığı ve miktarına bir itirazı yoktur. Sadece şikayet olunanın haczinin düştüğü bu nedenle sıra cetvelinde pay ayrılamayacağını beyan ettiğine göre, bu iddia şikayet mahiyetindedir. Bu nedenle görevli mahkeme icra hukuk mahkemesi olmasına rağmen mahkemenin talebe yanlış mana vererek görevsizlik kararı vermesi doğru görülmemiştir....

GEREKÇE: Sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına ya da hem sıraya hem alacağın esasına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK m. 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK m. 142/son) ileri sürülmelidir. Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde mahkemece kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığına ve miktarına yönelik itirazın incelenmesi gerekir. Dosyanın tetkikinde, Mersin 1....

İİK'nın 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin ... edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebileceği düzenlenmiş olup, bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkı takip alacaklılara tanınmış ise de her alacaklı bu hakkı haiz değildir. YHGK'nın 05.03.2008 tarih ve ...-161 E, 213 K sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sıra cetveline itiraz eden alacaklının ... takibinin ve buna bağlı olarak geçerli bir haciz işleminin bulunması gerekir. Sıra cetveline yönelik itirazda bulunma yetkisi, bu itiraz üzerine düzenlenecek yeni sıra cetveline girme hakkı bulunan alacaklılara tanınmıştır. Bir diğer ifade ile bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunmayan alacaklının, sıra cetvelinin iptalini istemekte de hukuki yararı yoktur. Mahkemece, davacının alacaklı olduğu ... .... ......

- K A R A R - Asıl davada şikayetçi RCT vekili, düzenlenen sıra cetvelinde vergi dairesi hacizlerinin yolsuz olduğunu, paradan öncelikle vergi dairesi alacağının mahsup edilmesi işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, paylaşıma esas bedel belirlenirken öncelikle icra müdürlüğünce tahsil ve cezaevi harcı kesintisi yapıldığını, ancak 5411 sayılı Kanun'un 143/5. maddesi uyarınca müvekkili şirketin harç, vergi ve resimden muaf olduğunu, bu nedenle kesilmiş olan harçların sıra cetveline dahil edilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada şikayetçi Neochim vekili, düzenlenen sıra cetvelinde paranın tamamının müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan tarafın borçludan gerçek bir alacağı mevcut olmadığı, şikayet olunanın alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin şikayet olunana ödenecek miktar yönünden iptali ile şikayet olunana düşen paydan öncelikle müvekkilinin alacağının ödenmesine karar verilmesi istemiyle ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/458 E. sayılı dosyası ile dava açtıkları, şikayetçi tarafın ileri sürdüğü bu hususlar nedeniyle itirazın sadece sıraya ilişkin olmadığı, alacağın esasına da itiraz edildiği, dolayısıyla şikayet konusu hakkında Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, bu hususa ilişkin açılmış bir davanında mevcut olduğu gerekçesiyle, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca şikayetin usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir....

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, asıl ve birleşen davalarda davalı...haciz tarihi itibariyle dava dışı borçlu şirketten bir alacağı kalmadığı, icra masraf, harç ve vekalet ücretinin ise sıra cetveli düzenlenmeden önce 06.07.2007 tarihinde borçlu şirketten tahsil ettiğinden sıra cetvelinde pay ayrılmayacağı gerekçesiyle, bu davalıya yönelik asıl ve birleşen davanın kabulüne, birleşen dosya davacısının davasını İİK'nın 142. maddesindeki 7 günlük süresi içerisinde açmadığı gerekçesiyle süre yönünden reddine, öte yandan davalı...yönelik davanın ise sadece sıraya itiraz mahiyetinde olduğundan İcra Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle, görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davalı ...vekili temyiz etmiştir....

dayalı davada ileri sürdüğü gerekçelere dayandığı ancak taşınmazların farklılığı ve buna göre farklı tarihlerde düzenlenmiş sıra cetvelleri olsa da takip dosyalarındaki alacakların tahsiline yönelik takip işlemlerinin devam ettiği ve bu nedenle önceki sıra cetveline itiraz edilmemesi durumunda aynı alacağa yönelik düzenlenen sıra cetveline itiraz hakkı kaybedileceği, bu aşamadan sonra yine muvazaaya dayalı itirazların sunulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....

GEREKÇE: Şikayetçi borçlu tarafından sıra cetvelinde yer alan alacaklıların sırasına ya da alacağın varlığına ve miktarına bir itiraz ileri sürülmemiş, sadece ihale bedelinden mahsup edilen dosya masrafı toplamı ile birinci sıra alacaklısına ayrılan bedelde hesaplama hatası yapıldığı iddiasıyla şikayet yoluna başvurulmuştur. Bu durumda uyuşmazlık, şikayete konu miktarların doğru hesaplanıp hesaplanmadığı hususunda toplanmaktadır. Şikayete konu hesaplamaların olması gerekenden fazla yapılması halinde, borçlunun borç miktarı fazlalaşacak ve borçtan kurtulacağı miktar ise azalacaktır. Bu durumda borçlunun iş bu şikayet yoluna başvurmakta hukuki yararı olduğu gibi aktif husumeti de bulunmaktadır....

İcra Hukuk Mahkemesi'nce,davacının,başka bir alacaklının sırasına ve kendi bulunduğu sıraya itiraz ettiği,davanın sıra cetveline şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceği, sıra cetveline itiraz davası olduğu nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının sıra cetvelinde sırasına itiraz ettiği, alacağın esas ve miktarına itiraz etmediği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev İcra Mahkemesi'nindir (İİK.m.142/son). Somut olayda, davacı itirazı, tasarrufun iptali davası ve bu dava sırasında konulan ihtiyati haczin infaz ve kesinleşme tarihlerinin sıra cetveli düzenlenirken dikkate alınmadığı ve hata edilerek, 15/05/2012 tarihli sıra cetvelinde, ...'un Ödemiş 2....