Müdürlük 02/02/2021 tarihli kararında "MÜDÜRLÜĞÜMÜZÜN DOSYASI KAMBİYO SENEDİNE DAYALI TAKİP OLMASI İPOTEK TAKİBİ OLMAMASI NEDENİYLE HARÇ ORANININ SATIŞ HARÇI OLAN % 11,38 VE CEZAEVİ HARÇI OLARAK % 2 OLARAK ALINMASINA HER NE KADAR DOSYA ALACAKLISININ TAŞINMAZ KAYDINDA İPOTEK ŞERHİ OLSADA YARGITAYIN GENEL KARARLARI DOĞRULTUSUNDA ALACAĞA MAHSUBEN ALMIŞ OLSADA TAŞINMAZ ÜZERİNDE HACİZ ŞERHLERİNİN BULUNMASI SIRA DERECE KARARI YAPILMASI GEREKTİĞİNDEN, SIRA DERECE KARARI YAPILMASINDAN SONRA, SIRA DERECE KARARI KESİNLEŞMESİNDEN İTİBAREN TAŞINMAZIN ALACAKLI TARAFA TESCİL YAPILMASINA BU AŞAMADA HARÇIN YATIRILMADIĞI VE SIRA DERECE KARARI DÜZENLENMEDİĞİNDEN AL.VEKİLİNİN TALEBİNİN REDDİNE KARAR VERİLDİ" denilmektedir....
Davacı alacaklı sıra cetvelinde yer alan ...’ın alacağının muvazaalı olduğunu , ...Bankası A.Ş’nin belirtilen miktar kadar alacağı bulunmadığını ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. İİK.nun 142/1.maddesine göre sıra cetvelinde alacaklının alacağının esas veya miktarına itiraz etmesi halinde genel mahkemeler görevlidir. İcra mahkemesince görev yönü düşünülmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, şikayet (sıra cetveline itiraz) istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. İİK'nın 142. maddesi hükmüne göre, "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir. Dava basit yargılama usulü ile görülür. İtiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoluyla icra mahkemesine arzolunur." Alacakların hangi sırada yer alacağı İİK'nın 206. maddesinde düzenlenmiş ve bu maddede ilk üç sıradaki alacaklara imtiyaz tanınmıştır. İmtiyazlı alacaklar, adi alacaklara göre önce ödenmesi gereken alacaklardır....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/12 E. sayılı dosyasındaki iddia yönünden, 18.01.2005 tarihli ilk sıra cetvelinin yetkisizlik nedeniyle iptal edildiği, yeni yapılan 04.01.2007 tarihli sıra cetvelinde sıra ve paylarda herhangi bir değişiklik yapılmadığı, ilk sıra cetveline karşı davacı şirket tarafından yapılan şikâyet ve itiraz dilekçeleri içerisinde davalı ...’nın alacağının muvazaaya dayalı bir alacak olduğunun iddia edilmediği, davacının ilk sıra cetveline yapmış olduğu itiraz ve şikayet sebepleri ile bağlı olduğunun kabulü gerektiği, daha önce kesinleşen hususlarda itiraz edilmesinin mümkün olmadığı kanaatine varılmakla birleşen davanın reddine; birleşen ... 5....
de 10 gün olması gerektiğini, şikayetlerinin kabulü ile Aksaray İcra Müdürlüğünün 2019/14017 Esas sayılı dosyasının sıra cetvelinde birinci sırada yer almasına rağmen hatalı ve sıra ve derece kararı yapılması nedeni ile tüm paranın Aksaray İcra Müdürlüğünün 2019/14017 Esas sayılı dosyasına gönderilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava, İİK 142. maddede düzenlenen sıra cetveline itiraz davasıdır.Davanın niteliği itibariyle öncelikle mahkemenin görevi ile ilgili dava şartının irdelenmesi uygun görülmüştür.Dava ile itiraz edilen sıra cetvelinin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında düzenlenen 03/02/2016 tarihli sıra cetveli olduğu, sıra cetvelinde davalının alacaklı olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu 383.141,02 TL alacağın 1. sırada; davacının alacaklı olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ( İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
İcra Mahkemesi'nce rüçhanlı olmayan vekâlet ücreti için yapılan şikâyetin reddine, vergi alacakları bakımından sıra cetvelinin iflas idaresi tarafından düzeltildiği gerekçesiyle de birleşen dosyada esasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm şikâyetçi ... ve şikâyet olunan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikâyetçi ... vekilinin temyiz itirazlarının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca reddi gerekmiştir. 2- İflas sıra cetvelinde (bir başka alacaklının kaydının terkini istemi hariç) iflas idaresinin hasım gösterilmesi gerekir. Alacaklının alacağının kaydedilmesini istediği sırada bulunan diğer alacaklıları hasım göstermesi doğru değildir....
SGK alacaklarının imtiyazlı olduğuna dair özel kanunlardaki düzenlemeler varlıklarını sürdürmektedir (6183 SY madde 21/3, 5502 SY madde 35/2).İ.İ.K 206. maddede tanınan imtiyazlar iflas halinde düzenlenecek sıra cetvelinde mutlak surette uygulanmasına rağmen haciz yoluyla düzenlenecek sıra cetvelinde sadece aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılar arasında önem taşıyacaktır (Mahmut Bilgen İcra ve İflas Hukukunda Sıra Cetveli 2011 baskı, sayfa 236). Sıra cetvelinde derece kararı yer almamaktadır. Lakin ilk haciz davalıya ait olduğundan davacının derecesinin davalıdan üstün olduğunun kabulü olanaksızdır. Bu nedenle sıraya yönelik itiraz yerinde görülmemiştir. Alacağın miktarına itiraz; İlk raporda haciz tarihinden sonra işleyen faiz vs. kalemler dikkate alınarak SGK'nın alacağının 247.707,48 TL olduğu hesaplanmıştır. Lakin alacak miktarı belirlenirken esas alınması gereken haciz tarihidir (Aynı eser sayfa 230)....
Hukuk Dairesi'nin 15.05.1997 tarih ve 309 E., 4989 K.; 09.03.2006 tarih ve 730 E., 288 K.; Dairemizin 16.01.2012 tarih ve 2011/4415 E., 2012/7 K; 31.10.2013 tarih ve 4691 E., 6682 K., 19.03.2014 tarih ve 1244 E., 2103 K., 17.04.2014 tarih ve 2013/8959 E., 2014/3027 K. sayılı ilamları bu yöndedir. Bu durumda mahkemece, şikayet olunan ... Kurt' un alacaklı olduğu icra dosyasında ödeme emrinin dava dışı borçlu ..'e Tebligat Kanunu ve Yönetmeliği uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği araştırılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, icra dosyasındaki tebligatlarda usulsüzlük olduğu yolundaki iddiaların sadece o dosyanın takip alacaklısı tarafından ileri sürülebileceği gerekçesine dayalı olarak şikayetin reddi doğru olmamıştır. 2-Şikayetçi vekilinin şikayet alınan ...'ne yönelik hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Şikayet, sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir. Sıra cetvelinin düzenlendiği icra takip dosyasında hacizli bulunan ve borçlu ...'...
Konut Yapı Kooperatifinin sıra cetvelinden çıkartılmalarına, 3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 35,90TL karar ve ilam harcının peşin alınan 17,15TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,75TL karar ve ilam harcının davalı... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 17,15TL peşin harç, 17,15TL başvurma harcı ve 2,75TL vekalet harcı olmak üzere toplam 37,05TL harcın davalı... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 1.200,00TL bilirkişi ücreti, 348,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.548,00TL yargılama giderinin davalı... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalı... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile...
