Mahkemece, süresinde olmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, borçlu şirketin alacağının açtığı itirazın iptali davasının kabulü kararının kesinleşmesi suretiyle kesinleştiği ve karşı davacılar aleyhine kesin hüküm oluştuğu gerekçesiyle, karşı davaların kesin hüküm nedeniyle reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 06.06.2014 tarih ve 301 E., 4381 K. sayılı ilamıyla, sıra cetveline itiraz süresi 7 gün olup, bu sürenin sıra cetvelinin tebliğinden itibaren başlayacağı (İİK.m.141, 142), farklı tutarlar için düzenlenen sıra cetvelleri için itiraz süresinin, o sıra cetvelinin tebliğinden hesaplanacağı, asıl davada davacının itiraz ettiği sıra cetveli 28.01.2013 tarihli olup, davayı açtığı 04.02.2013 tarihi itibariyle davasının süresinde olduğu, bu durumda mahkemece esasa girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddinin doğru olmadığı, sıra cetveline itiraz davalarının sıra itibariyle üstte olan ve kendisine pay ayrılan alacaklılara...
Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) tarafından 2015/907E. sayılı dosya üzerinden 28.02.2019 tarih ve saat 14:51 itibariyle iflas kararı verilmesi üzerine Manisa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/2 İflas sayılı dosyası açıldığını, işbu dosyadan tanzim edilen sıra cetveline itiraz ettiğini, borçlu-müflis Doğa Organik Gıda ve Tarım Ürünleri Üretim ve Tica. İht. İhr....
Davaya konu yapılan sıra cetvelinde davacının alacak miktarına itiraz ettiği görülmekle; dar yetkili icra mahkemesi tarafından davacının itiraz ettiği alacak miktarının araştırılamayacağı ve bu hususta görevli ve yetkili mahkemenin Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı vekilinin icra dosyasında düzenlenen sıra cetveline ilişkin olarak yaptığı itirazın çözümünde mahkememizin görevli olmadığının kabulü ile davanın usulden reddine; yargılamanın yapılması için dosyanın görevli ve yetkili Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine" dair karar verilmiştir. Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Gebze 2. İcra Hukuk Mahkemesi arasında karşılıklı verilen görevsizlik kararlarına istinaden dosya dairemize görevli mahkemenin belirlenmesi için gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/714 KARAR NO : 2021/734 DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalı şirkette çalıştığını, iflas eden şirketten olan 11.732,39 TL işçi alacağının sıra cetveline kayıt başvurusunun reddedildiğini, bu nedenle bu miktarın sıra cetveline kaydı için dava açmıştır. Davalı zaman aşımı itirazında bulunmuş sadece davacı tarafın beyanlarından ibaret olan talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetveline itiraz davalarında ise, kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya ödenmesine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır. Davacı, davalının alacağının hem sırasına hem de esasına itiraz etmiş olup, mahkemece öncelikle sıraya ilişkin itiraz incelenmeli, sonucuna göre esasa ilişkin itirazın incelenmesine geçilmelidir.Somut olayda, mahkemece bu ilkelere uygun olarak önce sıraya ilişkin itiraz incelenmiş ve satış tarihi itibariyle .......
Her ne kadar karar yerinde, davalı haczinin düşmesine ilişkin itirazın bu davanın konusu olmadığı belirtilmişse de bu düşünce, İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesindeki esasa ve sıraya yönelik iddiaların bir bütün halinde genel mahkemede görüleceğine dair hükme uygun düşmemektedir. Ne var ki, dosyanın incelenmesinde davalı haczinin düştüğü ve sırf bu nedenle davanın kabul edilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabul kararı verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğundan, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/son maddesi hükmü uyarınca hükmün gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle sonucu itibariyle yerinde bulunan hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/son maddesi hükmü uyarınca gerekçesi değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İİK'nın 142/1. hükmüne göre, "cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir. Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, davacı alacaklıdan sıra itibarıyla önce olan diğer alacaklıları ifade eder. Dava, kural olarak davacıya göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden diğer alacaklılara yöneltilmelidir. Sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve dava sonucundan etkilenecek olan alacaklılar da yargılamaya dahil edilmeli, onlar hakkında da hüküm kurulmalıdır.” denilmektedir. Diğer taraftan, sıra cetveline yönelik itiraz davası açılabileceği gibi sıra cetveline ilişkin şikayette de bulunulabilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla, önceki sıra cetvelinin iptaline dair Zonguldak İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/37 esas sayılı dosyasına celp edilen banka ve icra müdürlüklerinden gelen müzekkere cevapları kapsamında, müvekkilin ve davalıların haciz taleplerinin bankaya ulaştığı andaki para miktarı ve bu paraların 6 aylık süre içinde dosyaya istenilip istenilmediği dikkate alınarak, sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesi gerektiğini, kısacası "borçlunun üçüncü şahıslardaki alacağı taşınır hükmünde" olduğundan İİK madde 110 gereğince, üçüncü kişi nezdinde haczedilen paranın, satış talebi yerine geçen, alacaklı tarafından dosyaya istenilmesine dair talepte bulunulmaması halinde, haczin kalkacağını bu nedenle davalıların sıra cetvelinde gösterilmesinin hatalı olduğunu, haczedilen para miktarı ve haczin düşmesi hususlarını dikkate almayan ve davalıların sırasını, müvekkil alacağından önceye alan müdürlük işlemi hatalı olup...
GEREKÇE: Uyuşmazlık, icra müdürlüğünce üçüncü sıradaki davacı alacaklının alacak miktarının sehven düşük yazılması sebebiyle kalan bedelin dördüncü ve beşinci sıradaki alacaklılara ayrılması ve ödemelerin yapılması işlemlerinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı, sıra cetvelinin iptalinin gerekip gerekmediği, ödeme işleminin iptali ile ödenen paranın istirdadının ve yeniden sıra cetveli düzenlenmesinin gerekip gerekmediği hususlarında toplanmaktadır. Sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına ya da hem sıraya hem alacağın esasına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK m. 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK m. 142/son) ileri sürülmelidir....
olduğunun tespitine ve sıra cetveline yapılan itirazın kabulüne, davalıların sıra cetvelinden çıkartılmasına ve sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
