kapora olarak 10.000,00 EURO ödediğine ve 10.000,00 EURO parayı elden teslim aldığına dair belgedeki imza ve kaşeye de bir itirazın bulunmadığı, makinenin üçüncü kişiye satılmış bulunması nedeniyle ifasının da mümkün olmadığı, ayrıca davalı tarafından yasal süresi içerisinde sunulmayan beyan ve buna ilişkin delilerinin savunmanın genişletilmesi yasağına tabi olup, davacının buna ilişkin de muvafakatinin bulunmadığı anlaşılmakla, davacının ödemiş olduğu kapora bedelinin iadesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulü ile Bursa 5....
GEREKÇE: Dava, simsarlık sözleşmesi kapsamında cezai şart olarak belirlenen miktarın tahsili için başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir.Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında davalıya ait taşınmazın satılması için simsarlık sözleşmesi düzenlendiğini, taşınmazın davalı tarafından müvekkilinin devre dışı bırakılarak satıldığını ileri sürerek cezai şart alacağının tahsili için icra takibi başlatmıştır. Davalı vekili, taşınmazın müvekkili tarafından bulunan alıcıya satıldığını, davacının aracılık yapmadığını, satışa katkısının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, imza edilen taşınmaz simsarlık sözleşmesi kapsamında davalı yan aracılığıyla imza edilen d1 Blok 6. Kat 74 nolu bb sayılı taşınmazın satış vaadine dair alıcı 3. kişinin ödemede temerrüdü bulunup bulunmadığı, 3.kişi ile yapılan fesih protokolü nedeniyle davalıya ödenen simsarlık ücretinin dava tarafları arasındaki sözleşmenin 10. maddesine göre iadesinin talep edildiği, iadenin mümkün olup olmadığı, sözleşmenin feshinde davacının kusuru bulunup bulunmadığı, bu miktara göre başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 520. maddesi ile, ''Simsarlık sözleşmesi, simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkânının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması hâlinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir. Simsarlık sözleşmesine, kural olarak vekâlete ilişkin hükümler uygulanır....
Arasında düzenlenilen 31/12/2018 tarihli simsarlık sözleşmesi ve faturanın tetkikinde "Bu aracı sözleşmesi, ... Ltd.Şti. (Alıcı) ve ... Co. (Aracı) arasında 31 Aralık 2018 itibariyle akdedilmiştir. Aracı burada belirtilen şartlar ve koşullar uyarınca alıcının değerlendirmek istediği aşağıda açıklanan satın alınacak muhtemel işletmeleri belirlemiştir: ... .... (İşletmeler) Toz Boya Hattı Projesi ... 2.Hizmetler....
Simsarın kural olarak iş sahibini temsil yetkisi yoktur; fakat sözleşme ile kendisine bu yetki verilebilir. c)Simsarlık ilişkisi, simsar ile iş sahibi arasında yapılan bir sözleşme ile kurulur. Simsar ile iş sahibi arasında sürekli bir hukuki bağlantı yoktur. Simsarlık sözleşmesinin geçerliliği bir şekle bağlı değildir; ne var ki TBK. m. 520/3 taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi için bir geçerlilik şekli kabul etmiştir. Buna göre, "taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli olmaz". Simsarlık faaliyeti sonucu kurulacak sözleşme (asıl sözleşme), herhangi bir nitelikte sözleşme olabilir. Simsarlık sözleşmesi, vekalet sözleşmesinin konusu belirli (akit yapma hususunda aracılık faaliyetinde bulunma) ve simsarın her zaman ücrete hak kazandığı özel bir çeşididir. Bu sebeple TBK. m. 520/2'ye göre "simsarlık sözleşmesine, kural olarak vekalete ilişkin hükümler uygulanır" denilmiştir....
Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında simsarlık sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin simsarlık hizmeti vermesine rağmen davalının sözleşmede öngörülen bedeli ödemediğini, bedelin tahsili için yaptıkları takibe haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiş, mahkemece, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/1- l maddesi uyarınca simsarlık sözleşmesinden doğan davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın HMK'nın 114/1- c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Simsarlık sözleşmesi TBK'nın 520 vd....
Şti. arasında mal ve hizmet tedarik sözleşmesi bedeli olarak 19.350,00 Euro kararlaştırıldığı, ancak davalı taraf ile sözleşmeden önce bağlanma parası niteliğindeki kapora olarak 5.000,00 Euro ödeme koşulu belirlendiği, belirlenen koşul doğrultusunda 15/11/2022 tarihinde kapora ödendiği, ancak davalı tarafın edimlerini yerine getirmediği için sözleşme kurulamadığı, müvekkili şirket tarafından ödenen bağlanma parasının iadesi için karşı taraf aleyhine icra takibi açıldığı, davalı yanın, ödeme yükümlülüğünü ihlal ettiğini ve müvekkile borçlu olduğu bilincinde olmasına rağmen kötü niyetli bir şekilde icra takibine itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki asıl dava haksız olarak elde tutulan paranın faizinin iadesi ve simsarlık sözleşmesi gereği verilen paranın iadesi; Esas davada davacı satış sözleşmesi gerçekleşmediğinden emlakçının kestiği komisyonu iade etmesi gerektiğini ve verilen kaparoyu haksız olarak elde tuttuğundan bunun faizini vermesi gerektiğini ileri sürmüştür. Öncelikle tarafların aralarındaki sözleşmenin niteliği incelendiğinde bir simsarlık sözleşmesi olduğu görülmektedir. Bu sözleşmeye göre simsar yani emlakçı alıcı ve satıcıyı bir satım sözleşmesi yapılması için bir araya getirmektedir. Simsarın edimi bundan ibaret olup simsar edim sonucu olan satış işleminin yapılmasını üzerine almamaktadır. Satışın gerçekleşmemesi kural olarak simsarın ücret alacağına halel getirmez; ancak satışın simsarın kusuruyla gerçekleşmemesi bundan müstesnadır....
Bu hüküm uyarınca, KTK hükümlerine tabi bir aracın-----şekilde satılması gerekir. ----- yapılmayan satış sözleşmesi geçersizdir. Geçersiz sözleşmelerde ise taraflar 6098 sayılı TBK'nın 77-82. maddeleri uyarınca aldıklarını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri vermelidir. Taraflar arasında sözleşmenin varlığı hususunda ihtilaf bulunmadığı hallerde yapılan ödemelerde kapora veya araç bedeli şerhinin varlığı halinde bu ödemeler ihtilafsız olan sözleşme kapsamında yapılan ödemeler olarak kabulü gerekecek olup bunun başka bir borcun ifası kapsamında yapılan ödemeler olduğuna yönelik iddia halinde ispat yükü bunu iddia eden kişide olacaktır....
Simsarlık sözleşmesinin geçerliliği bir şekle bağlı değildir; ne var ki 6098 sayılı TBK’nın 520/3. maddesi (mülga 818 sayılı BK m. 404/3) taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi için bir geçerlilik şekli kabul etmiştir. Buna göre, taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli değildir. Simsarlık sözleşmesi vekâlet sözleşmesinin, konusu belirli (akit yapma hususunda aracılık faaliyetinde bulunma) ve simsarın her zaman ücrete hak kazandığı özel bir çeşididir. Bu sebeple TBK’nın 520/2. maddesinde (BK m. 404/2) "simsarlık sözleşmesine, kural olarak vekâlete ilişkin hükümler uygulanır" denilmiştir. Simsarlığın önem ve yararı şu şekilde açıklanmaktadır: Bir akdin yapılması için tarafların birbirleriyle buluşmaları lazımdır. Fakat bu buluşma her zaman kolay bir şekilde olmaz; hatta çoğu zaman bazı zorluklarla karşılaşılabilir....
