UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacının taraflar arasındaki sözleşmeye konu bedeli hak edip etmediği sözleşme kapsamında ödenen avans ödemesinin iadesine karar verilip verilemeyeceği hususuna ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava; simsarlık sözleşmesi gereği komisyon alacağının tahsili için girişilen icra takibine davalının itirazının iptali istemine, birleşen davada ise simsarlık sözleşmesi kapsamında yapılan avans ödemesinin iadesi için girişilen takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Davaya konu; Ankara 24. İcra Müdürlüğü’nün 2017/22761 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... ... tarafından, ......
Dava, simsarlık sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı taraf, davalıya ait hisseli taşınmazın satışına aracılık ettiğini, komisyon ücretinin ödenmediğini, tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını istemiştir. Davalı ise, davacı ile aralarında simsarlık sözleşmesi akdedilmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 'teklif formu' başlıklı sözleşmenin, simsarlık sözleşmesi niteliğinde olduğu ve şartlarının gerçekleştiği, simsarın ücrete hak kazındığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine aykırılıklar çerçevesinde yapılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 520/3 maddesi uyarınca taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli olmaz....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının satış vadi sözleşmelerini fesih etmesini, komisyon bedelinin iadesini gerektirip gerektirmediği noktasında toplanmaktadır. TBK md. 520'ye göre simsarlık sözleşmesi simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkanının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması halinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir. TBK md. 521 uyarınca simsar ancak yaptığı faaliyet sonucunda sözleşme kurulursa ücrete hak kazanır. Yargıtay HGK 2015/1539 sayılı kararı ile simsarlık sözleşmelerinde simsarın ücrete hak kazanmasına ilişkin kanundaki hükümlerin emredici nitelikte olmadığına ve taraflar arasında sözleşme yapılmasa bile simsarın ücrete hak kazanacağını kararlaştırılabileceğine hükmetmiştir....
Şti. adına ... olduğu, taşınmaz bilgilerinin ... mevsim konakları ... bağımsız bölüm numaralı taşınmaz olduğu, satış bedelinin 1.880.000,00-TL. hizmet bedelinin %1,5 + KDV 33.276,00-TL olduğu, sözleşme tarihinin 03/09/2019 olup 4 aylık yetki belgesi süresinin belirlendiği, sözleşmenin yalnızca ... tarafından imzalandığı simsarlık sözleşmesinin tarafı olan şirket adına Seher Kaplan tarafından imzalanmadığı görülmüştür. Dava, simsarlık sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkindir. Simsarlık sözleşmesini düzenleyen TBK 520. maddesinde, taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli olmayacağı açıkca hükme bağlanmıştır. Yasa maddesi hükmü buyurucu niteliktedir. Tellalık sözleşmesi için öngörülen yazılı biçim ispat değil geçerlik koşuludur. O nedenle taraflar ileri sürmeseler dahi mahkemece doğrudan gözetilir....
Dava simsarlık sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 14.2.2011 tarihli emlak alım sözleşmesinin 4. maddesinde "Alıcı bu emlakı satın almaktan vazgeçtiği takdirde verdiği kaporayı geri alamayacaktır. Ancak alıcı banka kredisi çekeceğinden kredibilite yönünden kredi verilmemesi halinde keyfi vazgeçme halleri kapsam dışında olmak kaydı ile işbu kapora iade edilecektir.", 5. maddesinde ise "Alıcı bu emlakı almaktan vazgeçtiği takdirde gerçek satş bedelinin %6+KDV kadar komisyonu (emlakçıya) vermeyi kabul ve taahhüt eder" düzenlemesi kararlaştırılmıştır....
Davacı ise simsarlık sözleşmesi gereği kiralanan taşınmazı gezip gösterirken sözleşmenin kurulmasının esaslı unsuru olan baz istasyonlarına ilişkin bilgilendirme yaptığını kanıtlayamamıştır. Zira simsarlık faaliyeti sözleşmenin esasına etkili tüm noktalarda tarafları aydınlatma yükümlüğünü kapsamaktadır. Öte yandan davacının sözleşme gereğince ödemiş bulunduğu--- depozito bedelinin yarısı kiralayan dava dışı ---- tarafından davacıya iade edilmiş yek diğer yarısına ilişkin de -----davalı ---- karar verilmiştir. Görüldüğü üzere kiraya veren davacı da sözleşmenin kurulmadığını kabul ederek depozito bedelinin yarısını geri vermiş yarısını ise bir aylık zarar karşılığı mahsup ettiğini savunmasına rağmen Sulh Hukuk Mahkemesince aksi yönde karar verilmiş durumdadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan simsarlık sözleşmesine aykırılık iddiasıyla sözleşmede kararlaştırılan cezai şart bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Türk Borçlar Kanunu’nun 520 nci maddesinde, "Simsarlık sözleşmesi, simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkânının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması hâlinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir. Simsarlık sözleşmesine, kural olarak vekâlete ilişkin hükümler uygulanır. Taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli olmaz.” hükmü ile simsarlık sözleşmesi düzenlenmiştir. 3....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, 11/07/2016 tarihli Daire Satış Sözleşmesi uyarında ödenen 19.325 USD nin tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı dava dilekçesinde; davalı şirket ile aralarında 11.07.206 tarihli daire satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşeme kapsamında davalı şirkete 19.325 USD ödediğini ancak kendisine daire teslimi yapılmadığını ileri sürdüğü görülmüştür. Davacı ile davalı şirket yetkilisi T5 arasında imzalanan 11/07/2016 tarihli Daire Satış Sözleşmesi incelendiğinde; alıcının T1 olduğu, satıcının Diempa Yapı Ltd. Şti olduğu, Diempa Yapı Ltd. Şti' ne ait olan ve inşaatı devam eden Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Esenyurt Mahallesi, 1306 ada, 483 parselde bulunan arsanın üzerinde yapılacak binadan 6....
c)Simsarlık ilişkisi, simsar ile iş sahibi arasında yapılan bir sözleşme ile kurulur. Simsar ile iş sahibi arasında sürekli bir hukuki bağlantı yoktur. Simsarlık sözleşmesinin geçerliliği bir şekle bağlı değildir; ne var ki 6098 sayılı TBK’nın 520/3. maddesi taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi için bir geçerlilik şekli kabul etmiştir. Buna göre, taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli değildir. Simsarlık sözleşmesi vekâlet sözleşmesinin, konusu belirli (akit yapma hususunda aracılık faaliyetinde bulunma) ve simsarın her zaman ücrete hak kazandığı özel bir çeşididir. Bu sebeple TBK’nın 520/2. maddesinde "simsarlık sözleşmesine, kural olarak vekâlete ilişkin hükümler uygulanır" denilmiştir. Simsarlık sözleşmesi, simsar ile iş sahibi arasında haklar ve borçlar meydana getirmektedir. Kanunun 521- 525. maddeleri arasında sadece simsarın ücret alacağı düzenleme konusu yapılmıştır....
Çünkü, TBK'nın 520/3 maddesi uyarınca, taşınmazlara ilişkin simsarlık sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmış olması geçerlilik şartıdır. Bu maddede öngörülen yazılı şekil, geçerlilik şartı olup, bu şarta uyulmadan yapılan tellallık sözleşmesi geçersizdir. Geçersiz sözleşmedeki ceza koşulu da geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye dayalı olarak hiç bir alacak talep edilemez....
