Maddesi gereğince simsarlık sözleşmesi bulunduğu, taşınmaz satım alımı gerçekleşmediği konusunda uyuşmazlık bulunmayıp, davacının dava konusu senet nedeniyle borçlu olup olmadığının tespiti hususlarındadır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, 01/02/2020 vade tarihli, 24/01/2020 keşide tarihli, 10.000,00-TL bedelli senede istinaden 10.631,23-TL'nin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında "Gayrımenkul Satın Alınması Hakkında Aracılık Yapıldığına Dair Hizmet Bedeli Akdi Sözleşmesi" başlıklı belgenin imzalandığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Tellallık(simsarlık) sözleşmesi 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 520-525 maddelerinde düzenlenmiştir....
kapora ödemesinden 1 yılı aşkın bir süre sonrasına isabet eden 20.07.2022 tarihinde davalı "Şirket" tarafından, davacıya "PROTOKOL ÖDEMESİ İADESİ” açıklaması ile 150.000,00- USD bedelli kısmi bir iade gerçekleştirildiğini, ancak bakiye bedel olan 150.000,00- USD kapora bedelinin, davalılar tarafından iade edilmediğini, bakiye kapora bedelinin iade alınmaması üzerine davacı tarafından davalılara Üsküdar 41....
A.Ş arasında imzalanan 08.01.2014 tarihli sözleşme uyarınca davalı tarafından üretilecek makinenin, finansal kiralama sözleşmesi ile diğer davalı şirketten kiralandığı, makinanın malikinin finansal kiralama şirketi olduğu, makinanın 12.02.2014 tarihinde doğrudan davacıya sevk irsaliyesi ile teslim edildiği, davacının sevk irsaliyesini, davalı üretici firmaya finansal kiralama şirketi tarafından ödeme yapılması amacıyla imzaladığı hususunun davalı Mertem ... A.Ş. tarafından ikrar edildiği, makina bedelinin davalı Mertem ......
Dava, simsarlık sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı taraf, davalıya ait hisseli taşınmazın satışına aracılık ettiğini, komisyon ücretinin ödenmediğini, tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını istemiştir. Davalı ise, davacı ile aralarında simsarlık sözleşmesi akdedilmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 'teklif formu' başlıklı sözleşmenin, simsarlık sözleşmesi niteliğinde olduğu ve şartlarının gerçekleştiği, simsarın ücrete hak kazındığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine aykırılıklar çerçevesinde yapılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 520/3 maddesi uyarınca taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli olmaz....
Şti. adına ... olduğu, taşınmaz bilgilerinin ... mevsim konakları ... bağımsız bölüm numaralı taşınmaz olduğu, satış bedelinin 1.880.000,00-TL. hizmet bedelinin %1,5 + KDV 33.276,00-TL olduğu, sözleşme tarihinin 03/09/2019 olup 4 aylık yetki belgesi süresinin belirlendiği, sözleşmenin yalnızca ... tarafından imzalandığı simsarlık sözleşmesinin tarafı olan şirket adına Seher Kaplan tarafından imzalanmadığı görülmüştür. Dava, simsarlık sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkindir. Simsarlık sözleşmesini düzenleyen TBK 520. maddesinde, taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli olmayacağı açıkca hükme bağlanmıştır. Yasa maddesi hükmü buyurucu niteliktedir. Tellalık sözleşmesi için öngörülen yazılı biçim ispat değil geçerlik koşuludur. O nedenle taraflar ileri sürmeseler dahi mahkemece doğrudan gözetilir....
Taraflar arasında, davalıya ait 06 MSS 34 plakalı aracın satışına ilişkin 25/06/2018 tarihli adi yazılı satış vaadi ve ödünç araç kullanım sözleşmesi düzenlendiği, davacı tarafından 70.000 TL kapora bedelinin davalıya ödendiği, aracın sözleşmenin kurulmasından sonra davacıya teslim edildiği hususunda dosyada mevcut bulunan ve taraflarca imzası inkar edilmeyen sözleşme ve tarafların dilekçeleri sabittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise, tanzim edilen araç satış vaadi sözleşmesi kapsamında davacı tarafından ödenen kapora bedeli 70.000 TL'nin iade edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d bendi gereğince; tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri (...)araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır. Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir....
Davacı ise simsarlık sözleşmesi gereği kiralanan taşınmazı gezip gösterirken sözleşmenin kurulmasının esaslı unsuru olan baz istasyonlarına ilişkin bilgilendirme yaptığını kanıtlayamamıştır. Zira simsarlık faaliyeti sözleşmenin esasına etkili tüm noktalarda tarafları aydınlatma yükümlüğünü kapsamaktadır. Öte yandan davacının sözleşme gereğince ödemiş bulunduğu--- depozito bedelinin yarısı kiralayan dava dışı ---- tarafından davacıya iade edilmiş yek diğer yarısına ilişkin de -----davalı ---- karar verilmiştir. Görüldüğü üzere kiraya veren davacı da sözleşmenin kurulmadığını kabul ederek depozito bedelinin yarısını geri vermiş yarısını ise bir aylık zarar karşılığı mahsup ettiğini savunmasına rağmen Sulh Hukuk Mahkemesince aksi yönde karar verilmiş durumdadır....
c)Simsarlık ilişkisi, simsar ile iş sahibi arasında yapılan bir sözleşme ile kurulur. Simsar ile iş sahibi arasında sürekli bir hukuki bağlantı yoktur. Simsarlık sözleşmesinin geçerliliği bir şekle bağlı değildir; ne var ki 6098 sayılı TBK’nın 520/3. maddesi taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi için bir geçerlilik şekli kabul etmiştir. Buna göre, taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli değildir. Simsarlık sözleşmesi vekâlet sözleşmesinin, konusu belirli (akit yapma hususunda aracılık faaliyetinde bulunma) ve simsarın her zaman ücrete hak kazandığı özel bir çeşididir. Bu sebeple TBK’nın 520/2. maddesinde "simsarlık sözleşmesine, kural olarak vekâlete ilişkin hükümler uygulanır" denilmiştir. Simsarlık sözleşmesi, simsar ile iş sahibi arasında haklar ve borçlar meydana getirmektedir. Kanunun 521- 525. maddeleri arasında sadece simsarın ücret alacağı düzenleme konusu yapılmıştır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının satış vadi sözleşmelerini fesih etmesini, komisyon bedelinin iadesini gerektirip gerektirmediği noktasında toplanmaktadır. TBK md. 520'ye göre simsarlık sözleşmesi simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkanının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması halinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir. TBK md. 521 uyarınca simsar ancak yaptığı faaliyet sonucunda sözleşme kurulursa ücrete hak kazanır. Yargıtay HGK 2015/1539 sayılı kararı ile simsarlık sözleşmelerinde simsarın ücrete hak kazanmasına ilişkin kanundaki hükümlerin emredici nitelikte olmadığına ve taraflar arasında sözleşme yapılmasa bile simsarın ücrete hak kazanacağını kararlaştırılabileceğine hükmetmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan simsarlık sözleşmesine aykırılık iddiasıyla sözleşmede kararlaştırılan cezai şart bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Türk Borçlar Kanunu’nun 520 nci maddesinde, "Simsarlık sözleşmesi, simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkânının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması hâlinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir. Simsarlık sözleşmesine, kural olarak vekâlete ilişkin hükümler uygulanır. Taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli olmaz.” hükmü ile simsarlık sözleşmesi düzenlenmiştir. 3....
