K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının yurt dışında (Almanya) sigortaya girdiği 06/07/1982 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti, yurtdışı çalışmalarını borçlanmaya hakkı bulunduğunun tespiti ve ile borçlanma bedelinin, borçlanma başvuru tarihine göre belirlenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının yurt dışında (Almanya) sigortaya girdiği 06/07/1982 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti talebinin reddine; yurtdışı çalışmalarını borçlanmaya hakkı bulunduğunun tespiti ve ile borçlanma bedelinin, borçlanma başvuru tarihine göre belirlenmesi gerektiğinin tespiti taleplerinin kabulüne karar verilmiştir....
Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 4/1-(a) bendi kapsamında tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Alman ... Sigortasına giriş tarihi olan 11/07/1983 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak kabulü gerektiğinin tespitine, sigorta girişinin 5510 sayılı Yasanın 4/1-(a) bendi kapsamında değerlendirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Dairemizin 27.03.2014 tarih ve 2014/3398 – 5984 E.K....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 27/06/1982 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun ve davalı ... Ticaret AŞ'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 27.6.1982 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 14.02.1964 doğumlu davacının Almanya'da rant sigortasına girdiği 14.02.1982 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü ile yurt dışı borçlanmasının 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin Almanya'da çalışmaya başladığı 14/02/1982 tarihi olduğunun tespiti ile bu kapsamdaki borçlanmanın mülga 506, 5510 sayılı yasanın 4/1-a kapsamında geçerli sayılması gerektiğinin tespitine, aksine kurum işlemlerinin iptaline karar verilmiştir....
K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 27.03.1986 olduğunun tespiti ile davacının yurt dışında geçen süreyi 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı 05.08.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile borçlanmanın yapılacağı sigortalılık statüsünü 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(b) bendi olarak ıslah etmiştir....
K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 08.09.1980 olduğunun tespiti ile davacının yurt dışında geçen süreyi 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı 05.08.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile borçlanmanın yapılacağı sigortalılık statüsünü 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(b) bendi olarak ıslah etmiştir....
Davacının nüfus kaydından Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.07.1999 günlü kararı ile doğum tarihinin 10.12.1963 iken 10.12.1960 olarak düzeltildiği anlaşıldığından, 6552 sy ile değişik 3201 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmü ve 506 sayılı Yasanın 60-g maddesi hükmü gereğince davacının 18 yaşını ikmal ettiği 10/12/1981 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasındaki “10.09.1980” tarihinin silinerek yerine “10.12.1981” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 01/06/2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi....
Maddesine göre sosyal güvenlik sözleşmesi yapılan ülkeler ile ilgili olarak bu ülkelerde çalışan türk vatandaşlarının Türkiye'deki sigortalılık başlangıç tarihinin sosyal güvenlik sözleşmesi yapılmış ülkedeki zorunlu sigortalılık başlangıç tarihi olacağı yönündeki açık hüküm karşısında davacının Türkiye'deki sigortalılık başlangıç tarihinin yurt dışında zorunlu prim ödemesinin tarihi(11.04.2000) olarak esas alınması gerektiği (Yargıtay 10. HD 2016/11698 E - 2016/14222 K), bu haliyle davacının emekli aylığına hak kazanabilmesi için, tahsis talep tarihinde öncelikle 506 sayılı yasanın geçici 81....
Somut olayda; dava dilekçesinin talep sonucu kısmında davacının hem T4’ye ait işyerinde 01.09.1987 – 01.12.1987 tarihleri arasında çalıştığının hem de sigortalılık başlangıç tarihinin 01.09.1987 olduğunun tespitine karar verilmesini talep ettiği, ancak; dava dilekçesinin açıklamalar kısmında davacının talebinin, emsal gösterilen Yargıtay içtihadı da dahil " sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti" ne ilişkin olduğu, dava dilekçesinde sadece SGK'nın davalı olarak gösterildiği, davacının istinaf başvurusunda da sadece sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine karar verilmesini talep ettiği yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır....
Sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de hizmet başlangıcı olarak kabul edilmesi ve davacının ilk sigortalı başlangıç tarihi itibariyle zorunlu olarak 4/1-a kapsamında olduğunun ve davacının 4/1-b kapsamında yapılan borçlandırma işleminin bütün sonuçlarıyla 4/1-a kapsamına aktarılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir....
