K A R A R Dava, davacının yurt dışı Libya'da 28/12/1977 tarihli hizmet başlangıcının Türkiye'deki sigortalı başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, “davacıya sgk sicil dosyası kapsamı, celp edilen kayıt ve belgeler ile sgk uzmanı bilirkişi raporu kapsamına göre davacının sigortalılık başlangıç tarihinin Libya'da çalışmaya başladığı 28/12/1977 tarihi olarak tespiti talebinin Türkiye ile Libya arasında 13/09/1984 tarihinde imzalanan ve 01/09/1985 tarihinde yürürlüğe giren Sosyal Güvenlik sözleşmesi kapsamına göre davacının Libya'daki hizmetlerinin borçlandırılması talebinin Kurum tarafından kabul edilmiş olması nedeniyle davacının davasının kabulüne, davacının Türkiye'deki sigortalılık başlangıç tarihinin resmi kanallarla Libya'ya gidip fiilen çalışmaya başladığı 28/12/1977 tarihi olarak tespitine” şeklinde karar verilmiştir....
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 27.12.1968 doğumlu olup, 18 yaşını 27.12.1986 tarihi itibarıyla ikmal eden davacının, 3201 sayılı Yasa'nın 1’inci madde hükmü gereği 18 yaşın ikmal edildiği tarih sonrası .... sigortasına sigorta giriş tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerekirken, mahkemece, davacının, Almanya'da ilk defa çalışmaya başladığı, ancak, 18 yaşının ikmalinden önceki tarih olan 01.08.1985 tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak belirlenmesine istinaden hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 20.10.1983 olduğunun tespitine 01.09.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığı karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının sigorta başlangıç tarihinin 20.10.1983 tarihi olarak tespiti ile 01.09.2013 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davalı Kurumun borçlanma talebini reddeden işleminin iptali ile davacının 3201 sayılı Yasa kapsamında Türk vatandaşı olarak yurtdışında geçirdiği ev hanmlığı, çalışma ve 1 yıla kadarki işsizlik sürelerini borçlanma hakkı bulunduğunun, borçlanma bedelinin belirlenmesinde başvuru tarihinin esas alınması gerektiğinin tespiti ve Almanya'daki ilk sigortalılık tarihi olan 01.09.1984 'ün ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir....
K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 08.01.1987 olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının Almanya'da çalışmaya başladığı 08.01.1987 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmiştir....
Ayrıca davacının fiili (eylemli) çalışmasının 05.06.1989 tarihinde başladığı anlaşılmakla 11.04.1986 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün değildir. Davacının borçlanma talep tarihi 22.12.2010 olup bu tarihten önce Türkiye'de 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılığı bulunmadığından 3201 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 4. fıkrasına göre yurt dışı hizmet borçlanmasına ait sürelerin 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(b) bendi kapsamında sigortalılık haline göre geçmiş sayılması gerektiği halde, 4/1-(a) bendi kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti şeklinde hüküm kurulması hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ... sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davacının Türk vatandaşı olarak yurt dışında çalışmaya başladığı 11.12.1972 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine dair karar verilmiştir....
K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı işveren ve davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 17.9.1984 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2017/45 2019/107 DAVA KONUSU : Sigortalılık Başlangıç Tarihinin Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/07/1987 tarihinde davalıya ait işyerinde ön muhasebe elemanı olarak çalışmaya başladığını, davacının 01/07/1987 yılında çalışmaya başladığına dair sigortalı işe giriş bildirgesi verilmiş olmasına karşın hizmetlerinin kurum kayıtlarında gözükmediğini beyanla davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01/07/1987 olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde, davacı adına ilk işe giriş bildirgesi verilmiş ise de işyerinin 1991/3. dönem bordrosuna rastlanılmamış olması nedeniyle, 01.11.1991 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulünün mümkün olmadığı, davacının iddiasını yazılı belgelerle ispatlaması gerektiği, işveren tarafından işe giriş bildirgesinin verilmiş olması, fiili çalışmanın kanıtı sayılamayacağından sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti ve çalışma süresinin tespitine yönelik iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
