"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 23.2.1971 tarihi olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava davacının sigorta başlangıcının 23.02.1971 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 18 yaşını bitirdiği tarih dikkate alınarak sigorta başlangıcının 21.11.1972 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; davacının sigortalılık başlangıcının 01.03.1983 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulü ile davacının sigortalılık başlangıcının 01.03.1983 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir. İhtilaf tarihinde geçerli olan 506 sayılı Yasa'nın 60/G maddesi, “Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak, bu tarihten önceki süreler için ödenen Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir.”...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; davacının sigortalılık başlangıcının 01.05.1983 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulü ile davacının sigortalılık başlangıcının 01.05.1983 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir. İhtilaf tarihinde geçerli olan 506 sayılı Yasa'nın 60/G maddesi, “Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak, bu tarihten önceki süreler için ödenen Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir.”...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava; davacının sigortalılık başlangıcının 01.01.1986 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulü ile davacının sigortalılık başlangıcının 01.01.1986 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir. İhtilaf tarihinde geçerli olan 506 sayılı Yasa'nın 60/G maddesi, “Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak, bu tarihten önceki süreler için ödenen Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir.”...
İş Mahkemesince sigortalılık başlangıcının tespitine karar verilen tanık ...ın ve davacı bordro tanıkları ... ve ...’un beyanlarının da bir günlük fiili çalışmanın varlığını desteklediği gözetildiğinde istemin anılan tarih itibariyle sigortalılık başlangıcı olarak kabulü gereklidir. Mahkemece, yukarıda değinilen gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. 2- 6552 sayılı Kanunun 11.09.2014 günü yürürlüğe giren 64. maddesiyle 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 7. maddesine eklenen 4. fıkrada, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talebi ile işveren aleyhine açılan davalarda, davanın Kuruma resen ihbar edileceği, ihbar üzerine davaya davalı yanında feri müdahil olarak katılan Kurumun, yanında katıldığı taraf başvurmasa dahi kanun yoluna başvurabileceği belirtilmiştir....
Davanın yasal dayanakları olan 506 sayılı Kanunun 108. maddesi ile “... sigorta süresinin başlangıcı, bu yasaya tabi olarak ilk defa çalışılmaya başlanılan tarih” olup, istemin; Yasanın geçici 54. maddesi kapsamında ifade edilen istisnaya girmediği dikkate alındığında,Yasanın 60/G maddesinde ifade olunan "18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir" hükmü uyarınca, 02.05.1978 tarihinde doğmuş olan davacının sigortalılık başlangıcının 18 yaşını doldurduğu 02.05.1996 tarihi olarak kabul edilmesi gerekirken, 18 yaşının ikmalinden önceki tarih olan 07.06.1993 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak belirlenmesine istinaden hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince "Davalı işyeri hakkındaki dava yönünden davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, SGK'na yönelik hizmet başlangıcının tespiti talebi yönünden davanın KABULÜ ile, Davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 08.06.1984 tarihi olduğunun tespitine " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının tüm iddialarının haksız olduğunu, müvekkili kurum işlemlerinde herhangi bir aykırılık bulunmadığını, davacının soyut beyanlarına dayanılarak karar verildiği, eksik inceleme ve araştırma yapıldığını belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti talebine ilişkindir....
Sigortalılık başlangıç tarihi, talep eden açısından Kanun kapsamında sigortalı sayılmasını gerektirecek biçimde ilk defa çalışmaya başladığı tarih olmakla birlikte, sigortalı açısından önemi "sigortalılık süresi" yönünden taşıdığı değerdir. Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti davası bir (1) günlük çalışmanın tespiti niteliğinde olduğundan hizmet tespiti davasının bir türüdür. Bu dava türleri hizmet tespiti davaları gibi kamu düzenine ilişkindir. 506 sayılı Kanunun 108 inci maddesi ve 5510 sayılı Kanunun 38 inci maddesi değerlendirildiğinde sigorta başlangıcının yaşlılık aylığından yararlanma şartları arasında olan “sigortalılık süresini” doğrudan etkilediği görülmektedir....
Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle hukuki yarar ve sigortalılık başlangıcı kavramlarının değerlendirilmesi gerekmektedir. Uyuşmazlıktaki tespit istemi 1479 sayılı Kanun kapsamında sigorta başlangıcı kavramına dayalı olup, istemde hukuki yarar bulunup bulunmadığının açığa kavuşturulması yönünde bu konuya kısaca değinilmesi yerinde olacaktır. Sigortalılık başlangıç tarihi, talep eden açısından Kanun kapsamında sigortalı sayılmasını gerektirecek biçimde ilk defa çalışmaya başladığı tarih olmakla birlikte, sigortalı açısından önemi "sigortalılık süresi" yönünden taşıdığı değerdir. Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti davası bir (1) günlük çalışmanın tespiti niteliğinde olduğundan hizmet tespiti davasının bir türüdür....
Mahkemece; davacının borçlanma talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın Türk vatandaşlığında geçen yurtdışındaki borçlanmaya esas sürelerinden dilediği kadarını borçlanmaya hakkı olduğunun, davacının Türk-Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 29. maddesinin 4. fıkrası gereğince Almanya'da ilk olarak aktif çalışmaya başladığı, sigortalı olduğu 18 yaşını ikmal ettiği 25.08.1981 tarihinin Türkiye'deki sigortalılık hizmet başlangıcı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgeler kapsamından mahkemece; davacının borçlanma talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın Türk vatandaşlığında geçen yurtdışındaki borçlanmaya esas sürelerinden dilediği kadarını borçlanmaya hakkı olduğunun tespitine dair verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakta ise de; tefrik kararı ve derdest dava bulunmasına rağmen sigortalılık başlangıcının tespiti hususunda da hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
