İnceleme konusu davada; davacı ... tarafından sigortalılık başlangıcının 01.04.1986 tarihi olduğunun tespiti talebiyle dava açılmış olup yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının doğum tarihi 10.11.1968 olduğundan sigortalılığın başlangıcı olan 01.04.1986 tarihinde 17 yaşında olduğu görülmekle 506 sayılı yasanın 60/G maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu tarih olarak kabul edilmesi gerekirken davacının ilk işe giriş tarihinin 01.04.1986 olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır ve bozma nedenidir.Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2012/1062-2013/121 Dava, sigortalılık başlangıcının 01.01.1982 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, 506 sayılı Kanunun 60/G maddesinde " bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malullük , yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi , 18 ... doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir....
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1.paragrafının silinerek yerine “Davacının sigortalılık başlangıcının 01/06/1984 tarihi olduğunun TESPİTİNE,” sözcük ve rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Türkiye ile Suudi Arabistan arasında imzalanmış bir Sosyal Güvenlik sözleşmesi bulunmamaktadır.Mahkemece Suudi Arabistan ile aramızda bir Sosyal Güvenlik sözleşmesi ve dolayısıyla Türk-Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 29/4.maddesinde ön görüldüğü gibi davacının Türk sigortasına girişten önce bir Suudi Arabistan rant sigortasına girmiş olması halinde bu girişin Türk sigortasına giriş olarak kabul edileceği yolunda paralel bir düzenleme bulunmadığından ve davacının sigortalılık başlangıcının 506 sayılı Yasanın 108 ve 3201 sayılı Kanunun 5.maddesine göre tespit eden Kurum işlemi yerinde olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken sosyal güvenlik anlayışı, sigortalı yararına yorum ilkesi gerekçe gösterilerek açık yasal düzenlemelere rağmen davacının sigortalılık başlangıcının Suudi Arabistan’da ilk kez çalışmaya başladığı 17.2.1985 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
K A R A R Davacı ... sigortalılık başlangıcının 20.04.1982 olduğunun, 12.04.1991 tarihine kadar primlerin tamamını ödediğinin tespiti ile bu sürelerin sigortalılık süresine eklenmesine ve ayrıca SSK sigortalılığı ve askerlik borçlanması ile birlikte yaşlılık aylığı alabileceğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Dava, sigortalılık başlangıcının 06.07.1982 tarihi olduğunun tespiti ile 01.04.2014 tarihinen itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davacının sigorta başlangıcının 06.07.1982 olduğunun tespitine, emeklilik yönünden atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının Türkiye'deki sigortalılık başlangıcının 18/01/1994 olduğunun tespitine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum tarafından yapılan işlemlerin mevzuat çerçevesinde yapıldığını, kurum işleminde bir hata bulunmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sigorta başlangıcının 3201 sayılı yasa kapsamında borçlanılan ev hanımlığı süresi kadar geriye götürülerek sigortalılık başlangıcının 18/01/1994 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. 1)Kararın başlığına davalı olarak, tüzel kişiliği ve taraf sıfatı bulunan T3 yerine, hatalı olarak Sakarya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün yazılmış olması, isabetsiz bulunmuştur. 2)Dava konusu dönemde yürürlükte bulunan 2926 sayılı Kanunda, sigortalılık başlangıcının tespiti davası bulunmamaktadır. Buna dayanarak Mahkemece davacı tarafa, sigortalılık süresinin tespitini mi yoksa sigortalılık başlangıcının tespitini mi istediği hususunda beyanı açıklattırılmış ise de dava dilekçesinde, davacının 1998 yılı Şubat ayından 2002 yılı Mart ayına kadar 4 yıllık dönemde yapmış olduğu çalışmasının kayıtlara yansımadığı belirtilerek davacının 1998 yılı Şubat ayından itibaren zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti talep edilmiş olup dava dilekçesi açıklatılmaya muhtaç değildir (Bkz. Yargıtay 10.Hukuk Dairesi'nin 30/11/2022 tarih ve 2022/10352 esas, 2022/15138 sayılı kararı)....
İşe giriş bildirgesinin 01.08.1986 tarihinde verilmesi, davacının 23.01.1956 doğumlu olmasına göre ve üstelik kararın hem gerekçe kısmında davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.08.1986 tarihi olarak tespiti gerektiği hem de hüküm fıkrasında 01.08.1986 tarihinde hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle bir gün fiilen çalıştığı belirtildikten sonra, sigortalılık başlangıcının 01.10.1986 olduğuna dair yazımın maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmıştır. Bu suretle, 01.10.1986 tarihinin hükümden çıkarılmasına yerine 01.8.1986 tarihinin yazılmasına karar vermek gerektiğinden bahse konu değişiklik yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigortalılık başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ......
