Sigorta A.Ş zorunlu malik sorumluluk sigorta sözleşmesi ile motorlu araç işleteninin işlettiği aracın üçüncü kişilere verdiği zararlar nedeniyle onlara karşı olan hukuki ve malik sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar güvence altına almaktadır. Bu itibarla davalı ... Sigorta A.Ş'nin poliçe limiti (7.000.TL) olup, bunun üzerine çıkacak şekilde sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş.'ye geri verilmesine 22.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca davalı idarenin sigorta acenteliği yapacak gerçek ve tüzelkişilerin ve sigorta acenteleri arasından seçilecek Sektör Meclisi üyelerinin niteliklerine, faaliyet, görev ve yetkilerine dair usul ve esasları belirleme, bu alanda düzenleme yapma yetkisi çerçevesinde sigorta acenteliğinin bir meslek olduğu, sigorta acenteliğinin daha profesyonel, kurumsallaşmış, bu konuda eğitim görmüş kişilerce yapılması, sigortacılık sektörü ve sigorta acentelerinin sahip olması gereken asgari standartların yüksek kalitede hizmet sunumunun gerçekleştirilmesi bakımından büyük önem arzettiği de gözönüne alındığında, ilgili mevzuat çerçevesinde gerçek kişi sigorta acentelerinin bu mesleği bilfiil on yıl süreyle yapmış olması, tüzel kişi sigorta acentelerinin temsilcilerinin ise bir sigorta acentesi nezdinde sigortacılık işlemleriyle ilgili olmak üzere istihdam edildikleri süre ile gerçek kişi sigorta acentesi olarak veya tüzel kişi sigorta acentesinin ortağı...
Sigorta A.Ş.den, bakiye zarara ilişkin olarak şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin de diğer davalı ... Sigorta A.Ş.den, 750,00 TL eksper ücretinin poliçe limitine bağlı kalmaksızın davalı ... Sigorta A.Ş.den, aksi halde ise İMM teminatı kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş.den olmak üzere toplam 43.850,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ......
Şubesi'ne müzekkere yazılarak davaya konu 28/05/2018 sigorta başlangıç tarihli, 28/05/2019 sigorta bitiş tarihli ve 18/05/2018 tanzim tarihli kapsamlı işyeri sigorta poliçesi ve 19/06/2018 sigorta başlangıç tarihli, 16/05/2019 sigorta bitiş tarihli ve 19/06/2018 tanzim tarihli kapsamlı işyeri sigorta poliçesine istinaden mahkememizde görülen işbu davaya muvafakat edip etmediğiniz, sigorta poliçelerinde geçen dain-i mürtehin kayıtlarının devam edip etmediği hususlarında mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup, gelen müzekkere cevabından banka nezdinde herhangi bir bilgiye rastlanılmadığına ilişkin bilgi verilmiştir. Dava, Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi kapsamında oluşan zararın tahsili istemi'ne ilişkindir....
Sigorta edenin dolandırılması, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Suçun oluşması için, sigorta bedelini almak üzere, zararın gerçekleştiğini ileri sürerek bu bedeli sahte işlem ve belgelerle almaları yada almaya kalkışmaları gerekir. Olayla ilgili belgeler sigorta kurumuna sunulmadıkça suçun icra hareketleri başlamaz. Failin sigortalı malını, sigorta bedelini almak için tahrip etmesi, yakması, bozması, yok etmesi kandırmaya yönelik ağır yalandır ve hiledir. Bu şekilde sigorta bedelinin alınması halinde dolandırıcılık suçu oluşur. Failin sigorta edilen veya sigorta bedelini alacak kişi olması gerekmez. Sigortanın türü de önemli değildir. Mal veya yaşam sigortası mali sorumluluk sigortası vb. olabilir....
Sigorta A.Ş.' den, 4.587,55 TL alacağın davalı ... Sigorta A.Ş.'den, 9.175,11 TL alacağın ... Sigorta A.Ş.'den, 9.175,11 TL alacağın ... Sigorta A.Ş.'den, 9.175,11 TL alacağın ... Sigorta A.Ş.'den, 1.835,01 TL alacağın ... Sigorta A.Ş.'...
Hayat sigorta sözleşmesinin diğer tarafına da sigorta ettiren denilmektedir. Sigorta ettiren, prim ödeme dahil olmak üzere sigorta sözleşmesiyle sigortacıya karşı yükümlülük altına giren kişidir. Sigorta ettiren her zaman sigortalı olmayabilir. Başka bir anlatımla, sigortalının veya lehdarın sigorta ettiren dışında başka kimse olması mümkündür. Bu halde, sigortalının veya lehdarın sigortacıya karşı maddi bir taahhüdü bulunmamaktadır. Sigorta sözleşmesinin özel hükümleri, tamamen sigorta ettirenin iradesine göre tayin edilir. Sigorta ettirenin sigortalı olması hali dışında, sigortalının veya lehdarın değiştirilmesi, poliçenin ücretsiz hale getirilmesi, iştira, sigortacıdan ödünç alma gibi yetkiler, sigorta ettirene aittir. Esasen, somut uyuşmazlığa konu sigorta sözleşmesinin genel şartlarının A.1 maddesinde de sigortalı, sigorta ettiren ve lehdarın tanımları yapılmış, hak ve yetkileri belirlenmiştir....
Sigorta A.Ş tarafından İMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 12.07.2019 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından 07.06.2019-07.06.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 36.000,00 TL poliçe limiti ile kaza tarihini de kapsar şekilde ZMMS sigorta poliçesiyle sigorta kapsamına alındığı, yine aynı aracın diğer davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ise 09.06.2019-09.06.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kaza tarihini de kapsar şekilde ... Oto Sigorta Poliçesi ile maddi zararlarda kaza başına 20.000,00 TL poliçe limiti ile sigorta kapsamına alındığı ve davalı ... Sigorta A.Ş tarafından 14.10.2019 tarihinde 12.144,17 TL, 17.10.2019 tarihinde 3.000,00 TL ve diğer davalı ......
Davacı ve davalılardan... ...’in karşılıklı iddia ve savunmaları ve dosyadaki sair delillerden, dava konusu çekin, davacının yetkilisi olduğu Seç Sigorta Arac. Hiz. ... Sigorta Ltd. Şti. Şube Acenteliği ile davalı ...’in temsilcisi olduğu ... Sigorta Arac. Hiz. San ve Tic Ltd Şti. arasında tali acentelik sözleşmesinin uygulanması sırasında, Seç Sigorta Arac. Hiz. Ltd. Şti’nin, ... Sigorta Arac. Hiz. San ve Tic Ltd Şti’ne doğabilecek borçları veya verdiği zararların teminatı olarak verildiği hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı ...’in yetkilisi olduğu sigorta şirketi, ... Sigorta A.Ş’nin acentesidir. Davalı ...'in, davacının temsilcisi olduğu şirketin, sigorta mevzuatına aykırı davranışlarıyla ... Sigorta A.Ş’yi zarara soktuğunu, bu nedenle ... Sigorta A.Ş tarafından, temsilcisi olduğu ... Sigorta Arac. Hiz. San ve Tic Ltd Şti aleyhine açılan davanın ... Sigorta A.Ş. lehine sonuçlandığını ve kendisinin ... Sigorta A.Ş’ye 110.000 TL ödeyerek ......
Sigorta A.Ş yararına BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı ... Sigorta A.Ş. Yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 1.60 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 871.61 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ... Sigorta A.Ş.'nden alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş.'ne geri verilmesine 21.04.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
