Sigorta A.Ş. adına sözleşme yapmaya ve prim tahsil etmeye yetkili acentesi olduğunu, sigorta ettiren olarak davalı ile müvekkili şirketin aracılık etmiş olduğu ......
Sigorta A.Ş ile yapılan sigorta sözleşmelerinde belirlenen sigorta bedellerinin 1997 model ikinci el bir makina için fahiş olduğu hususunun, ... Sigorta A.Ş ile 2011/2012 yılları için yapılan sigorta sözleşmesi incelendiğinde açıkça görüldüğünü, sigorta rayiç bedelinin azalması gerekirken arttığını, sonraki yıllarda yapılan sözleşmelerde; makinanın gerçek değeri ile sigorta sözleşmesinde yer alan değeri arasında ciddi manada farklılık söz konusu olduğunu, gerçek değerinin çok üzerinde bir sigorta bedeli belirlendiğini, bu durumda TTK madde 1463 hükmüne göre aşkın sigortanın söz konusu olduğunu, ... Sigorta A.Ş ile yapılan sigorta sözleşmesinde sigorta bedeli 1997 model makina bedeli üzerinden hesaplanmış olmasına karşın ... Sigorta A.Ş. ile yapılan sigorta sözleşmesinde bu hususun kötü niyetli ve haksız bir biçimde dikkate alınmadığını (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin E. 1989/6196 K. 1991/112 8 T. 21.2.1991) ......
Genel Sigorta 21.252,85 TL, ... Sigorta A.Ş. 13.446,57 TL ile sorumlu tutarak), ... için 25.279,74 TL (.... Genel Sigorta 15.483,44 TL, .... Sigorta A.Ş. 9.796,30 TL ile sorumlu tutarak) olmak üzere toplam 203.002,74 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, davalı .... Sigorta A.Ş. vekili, davalı ...Ş. vekili ve davalı ....Prefabrik Yapı San. Tic. Ltd. Şti. vekili ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacılardan ... için 126.984,33 TL (... Genel Sigorta 77.775,90 TL, ... Sigorta A.Ş. 49.208,43 TL ile sorumludur.) ... için 16.039,25 TL, (... Genel Sigorta 9.823,79 TL, ... Sigorta A.Ş. 6.215,45 TL ile sorumludur.) ... için 34.699,42 TL(... Genel Sigorta 21.252,85 TL, ... Sigorta A.Ş. 13.446,57 TL ile sorumludur.) ... için 25.279,74 TL (... Genel Sigorta 15.483,44 TL, ......
Maddesi: (1) Değerinin tamamı sigorta olunan bir menfaat, sonradan aynı veya farklı kişiler tarafından, aynı rizikolara karşı, aynı süreler için sigorta ettirilemez; sigorta ettirilmişse, sigorta ancak aşağıdaki hâl ve şartlarda geçerli sayılır: a) Sonraki ve önceki sigortacılar onay verirlerse; bu takdirde, sigorta sözleşmeleri aynı zamanda yapılmış sayılarak riziko gerçekleştiğinde sigorta bedeli, 1466 ncı maddede gösterilen oranda sigortacılar tarafından ödenir. b) Sigorta ettiren, önceki sigortadan doğan haklarını ikinci sigortacıya devir veya o haklardan feragat etmişse; bu takdirde, devir veya feragatin ikinci sigorta poliçesine yazılması şarttır; yazılmazsa ikinci sigorta sözleşmesi geçersiz sayılır. c) Sonraki sigortacının, ancak önceki sigortacının ödemediği tazminattan sorumluluğu şart kılınmış ise; bu hâlde önceden yapılmış olan sigortanın ikinci sigorta poliçesine yazılması gerekir; yazılmazsa, ikinci sigorta sözleşmesi geçersiz sayılır." belirtilmektedir....
nin acentesi olduğunu, sigorta şirketinin bizzat kendisi olmadığından, müvekkil şirkete husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını, müvekkil yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini savunmuştur. ... Sigorta A.Ş vekili, sigorta poliçesinden kaynaklı olarak tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmayan şirketlerinin acentesi aleyhine açılan davanın reddi gerektiğini,... Sigorta şirketi açısından açılan davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, şirketlerinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirtmiştir. Mahkemece, davalı ... Sigorta A.Ş açısından davanın, feragat nedeniyle reddine, davalı ......
Ülkemiz sigortacılığının geliştirilmesini sağlamak, sigorta sözleşmesinde yer alan kişilerin hak ve menfaatlerini korumak ve sigortacılık sektörünün güvenli ve istikrarlı bir ortamda etkin bir şekilde çalışmasını temin etmek üzere bu Kanuna tâbi kişi ve kuruluşların, faaliyete başlama, teşkilât, yönetim, çalışma esas ve usûlleri ile faaliyetlerinin sona ermesine ve denetlenmesine ilişkin hususlar ve sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesine yönelik olarak sigorta tahkim sistemi ile ilgili usûl ve esasları düzenlemek amacıyla yürürlüğe konulan 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 2. maddesinin (o) bendinde, sigorta hakeminin, sigorta ettiren veya sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişiler ile riski üstlenen taraf arasında sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkları çözen kişiyi ifade ettiği belirtilmiş; 30. maddesinin 1. fıkrasında, sigorta ettiren veya sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişiler ile riski üstlenen taraf arasında sigorta sözleşmesinden veya hesaptan...
Sigorta A.Ş. yönünden reddine, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin, dava dışı sigortalısı ... A.O.,Başlangıç tarihi 01.03.2011,Bitiş tarihi 01.03.2012,Cihaz bilgisi 1 adet ... ... Kompresör, Sigorta bedeli 291.917,06 TL, Poliçe numarası P-...-0 olan Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi kapsamında, sigorta hasar tazminat miktarını talep etme hakkı olmadığından davacının davasının davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden de reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Değişiklikten önce söz konusu fıkra; sigorta eksperinin, sigortacı veya sigorta ettiren ya da sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişiler tarafından serbestçe tayin edilebileceği, sigorta eksperinin sigorta ettiren veya sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişiler tarafından tayin edilmesi halinde ücretin hangi tarafça karşılanacağının sigorta sözleşmesinde belirtileceği, sözleşmede belirtilmediği takdirde ücretin sigortacı tarafından ödeneceği, iki sigorta eksperi tarafından reddolunan kişinin, kendisine sigorta eksperi tayin edilmesini Sigorta Eksperleri İcra Komitesinden talep edebileceği, tayin olunan sigorta eksperinin, Komite tarafından belirlenen ücret karşılığında işi kabul etmek zorunda olduğu, ancak, işi kabul zorunluluğunun bu maddenin onyedinci fıkrası uyarınca düzenlenen kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağı için uygulanmayacağı şeklinde iken; kanun değişikliği ile sigorta eksperinin atanması, iş kabulü ve ekspertiz ücretinin belirlenmesi ile ilgili usul ve esasların...
(Halk sigorta A.Ş) tarafından ...’a ödenmesine, talebin 45,26 TL kısmının reddedilmesine, Türk ... sigorta A.Ş açısından; 34.909,49 TL sürekli iş göremezlik zararı ve 236,00 TL rapor ücreti toplam 35.145,49 TL’nin 12.11.2019 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle Türk ... Sigorta A.Ş tarafından ...’a ödenmesine, talebin 45,26 TL kısmının reddedilmesine karar verildiği, başvuran vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince başvuran vekilinin yapmış olduğu itirazın kısmen kabulüne, kararın kaldırılmasına; Başvurunun kabulü ile Türkiye Sigorta A.Ş.(Halk sigorta A.Ş) açısından; 34.954,75 TL sürekli iş göremezlik zararı ve 236,00 TL rapor ücreti toplam 35.190,75 TL’nin 22.11.2019 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle Türkiye Sigorta A.Ş.(Halk sigorta A.Ş) tarafından ...’a ödenmesine, talebin 45,26 TL kısmının reddedilmesine, Türk ......
Öte yandan, 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanununun 1.maddesinin 2.fıkrasında (d) bendinde; sigorta şirketinin, Türkiye'de kurulmuş sigorta şirketleri ile yabancı ülkelerdeki sigorta şirketlerinin Türkiye'deki şubelerini ifade ettiği, 2.maddesinde, Türkiye'de bir sigorta veya reasürans şirketinin kurulmasının, yabancı ülkelerde kurulmuş bir sigorta veya reasürans şirketinin Türkiye'de faaliyette bulunmasının Bakanlığın iznine tabi olduğu, Türkiye' de kurulacak sigorta veya reasürans şirketlerinin, münhasıran sigortacılık veya reasürans işleri yapmak üzere anonim ortaklık şeklinde kurulmaları gerektiği hükme bağlanmış, 9.maddesinde ise, her ne ad altında olursa olsun sigorta şirketine tabi bir sıfatı olmaksızın bir sözleşmeye dayanarak, belli bir yer veya bölge içinde daimi bir surette Türkiye'deki sigorta şirketlerinin sigorta sözleşmelerine aracılık eden veya bunları sigorta şirketi adına yapan gerçek veya tüzel kişilere sigorta acentesi denildiği, sigorta sözleşmesi yapma...
