Sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden ihbar olunan ... Sigorta A.Ş'ye geri verilmesine 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta A.Ş (Yapı Kredi Sigorta A.Ş) vekili ile davalı Adnan Şansal vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Sigorta A.Ş (... Sigorta A.Ş) vekili ile davalı ...vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.009,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Sigorta A.Ş (Yapı Kredi Sigorta A.Ş) ile Adnan Şansal'dan alınmasına 04/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta A.Ş'ne geri verilmesine 1.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kredi Sigorta A.Ş.)'den alınmasına 12.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, Sigorta Tahkim Komisyonu’nun cevabi yazısından bu konuda itiraz hakem heyeti kararı bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda Sigorta Tahkim Komisyonu’nun itiraz başvurusu sahibine hitaben komisyon müdürü ve itiraz yetkilisi imzalı yazı hakem kararı niteliğinde olmayıp, temyizi kabil değildir....
Dosya üzerinde yapılan incelemede; mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin değerlendirildiği, bilirkişi incelemesi yapıldığı, Ziraat Mühendisi'nden alınan raporda; ağaçların tam hasara uğradığı bir sonraki sene ürün vermeye devam ettiği, davacı tarafın dolu nedeniyle 27.132,00 TL hasarının bulunduğunun bildirildiği, Taraflar arasında akde konu sigorta konusu "ağacın" kendisi olup; ürünleri sigortalanmadığı, Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Genel Şartları'ndan da anlaşılacağı üzere ürünün kendisinin sigortalanacağı gibi ağacının da sigorta konusu olabileceği bunların birbirinden ayrı sigorta konusu oluşturdukları, davacı sigortalı tarafın sigorta konusunun hatalı olduğuna yönelik davalı tarafa ve sigorta sözleşmesine itiraz ettiğini ispat etmediği gibi iddiada etmediği, hal böyle iken yasal 14 günlük süre içerisinde herhangi bir itiraz etmeksizin sigorta bedelini ödeyen tarafın sigorta sözleşmesinin geçersiz/hukuka ve iradeye aykırı olduğu iddiasının...
Sigorta A.Ş'ye geri verilmesine 9.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın davalılar ... Sigorta AŞ vekili ve ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılara trafik sigortalı araçların sürücülerinin kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 384.790,29 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Sigorta AŞ vekili ve ... Sigorta AŞ vekili, başvurunun reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulü ile 384.790,29 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalılar ... Sigorta AŞ vekili ve ... Sigorta AŞ vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalılar ... Sigorta AŞ vekili ve ......
Dosya üzerinde yapılan incelemede, mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin değerlendirildiği, bilirkişi incelemesi yapıldığı, Ziraat Mühendisi'nden alınan raporda; ağaçların tam hasara uğradığı, bir sonraki sene ürün vermeye devam ettiği, davacı tarafın dolu nedeniyle 15.300,00 TL hasarının bulunduğunun bildirildiği, Taraflar arasında akde konu sigorta konusu "ağacın" kendisi olup; ürünleri sigortalanmamış, Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Genel Şartları'ndan da anlaşılacağı üzere ürünün kendisinin sigortalanacağı gibi ağacının da sigorta konusu olabileceği bunların birbirinden ayrı sigorta konusu oluşturdukları, davacı sigortalı tarafın sigorta konusunun hatalı olduğuna yönelik davalı tarafa ve sigorta sözleşmesine itiraz ettiğini ispat etmediği gibi iddiada etmediği, hal böyle iken yasal 14 günlük süre içerisinde herhangi bir itiraz etmeksizin sigorta bedelini ödeyen tarafın sigorta sözleşmesinin geçersiz/hukuka ve iradeye aykırı olduğu iddiasının...
Karşı taraf/davalı vekili; hasar bildirimden sonra eksper tarafından yapılan incelemede sigorta bedelinde %59,38 oranında eksik sigorta bulunduğunun tespit edildiğini, eksik sigorta sonrası elde edilen tutarın da muafiyet altında kaldığını, başvuranın taleplerinin reddi gerektiğini savunmuştur. Sigorta tahkim komisyonu uyuşmazlık hakem heyetince; makine kırılması sigorta poliçesi ile teminat altına alınan taş kırma ve eleme makinesinde 02.02.2018 tarihinde meydana gelen zararın poliçede belirtilen muafiyet bedelinin altında olması gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir....
