Dava, ferdi kaza sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6762 sayılı TTK nun 1265. maddesi, "Sigortacı sigorta ettirene sigorta mukavelesi gereğince her iki tarafın haiz olduğu hak ve borçları gösteren ve kendi tarafından imza edilen bir sigorta poliçesi veya onun yerine geçmek üzere bir muvakkat sigorta ilmühaberini ekleriyle beraber vermeye mecburdur." hükmünü ve 1267. maddesi; "Sigorta mukavelesi doğrudan doğruya sigorta ettiren kimse veya onun temsilcisi veya vekili ile yapılmışsa mukavele tarihinden yirmi dört saat içinde ve mukavele bir tellal vasıtasiyle yapılmış ise en geç on gün içinde sigortacı poliçeyi sigorta ettiren kimseye vermeye mecburdur." hükmünü havi olup ayrıca 1290. maddesinde ise sigorta sözleşmelerinin sigorta ettirenin beyanına dayalı olarak düzenlenmesi gerektiği hususu hüküm altına alınmıştır. Sigorta akdi rızai bir akit olup kurulması belli bir şekil şartına tabi değildir....
sigorta edilmesinde sakınca olmadığını gösteren Hayvan Sigorta Ön Bilgi Formunu veteriner olan sanık ... ile birlikte düzenleyip imzaladıkları, bu belgelere istinaden Başak Sigorta Şirketine sanıklar ..., ..., ... ve ...'...
Esasen kredi veren bankanın talebi ile tüketici tarafından yaptırılan hayat sigortası, tüketicinin kendi isteğiyle yaptığı bir sigorta olmayıp, bankanın talebi üzerine kredi alacağına teminat oluşturmak üzere yapılan bir sigortadır. Sigorta poliçesinde, tüketici sigortalı, banka lehtar ve sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketidir. Poliçenin dain ve mürtehini bankadır. Rizikonun gerçekleşmesi halinde, bankanın poliçe teminatı kapsamında kalan bakiye kredi alacağını, öncelikle sigorta şirketinden tahsil etmesi gerekir. Sigorta şirketi lehtar konumunda olduğundan, bankaya karşı tüketicinin sağlık sorunları olduğunu, örneğin, kalp hastası veya kanser hastalığını gizlediğini ileri süremez. Çünkü, sigorta poliçesini düzenleyen, sigorta şirketinin kendisi veya yetkili acentesidir....
TTK'nun 1288 ve Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.6.maddesi gereğince, eksik sigorta; sigorta sözleşmesi ile kararlaştırılan sigorta bedelinin sigorta kuvertürüne alınan sigortalı mal veya buna ilişkin menfaatin taşıdığı değerin altında olmasını ifade eder. Sigorta sözleşmesi yapılırken, sigorta ettirenin yanlış bildirimi veya sigortacının yanılgısı sonucu sigortalanan mal veya menfaatin değeri olduğundan daha az bir bedelle sigorta güvencesine bağlanabilir. Anılan yasal düzenleme buyurucu nitelikte olmadığından aksi sözleşme ile kararlaştırılabilir. Eksik sigorta, sigortalanan menfaatin kısmen zayii halinde işlerlik kazanır ve kısmi zayii gerçekleştiğinde sigortalının sorumluluğu sigorta sözleşmesi ile kararlaştırılan sigorta bedelinin sigorta ettirilen menfaatin gerçek değerine olan oranı hesaplanarak bu oranda yapılacak indirim sonucu kalan miktar ile sınırlı olur. Bu biçimde oranlamaya dayalı yapılan hesaplama ödemeye esas olur....
Gerçek kişiler gibi tüzel kişilerin de sigorta ettiren olmasına engel hal bulunmamaktadır. Sigorta ettiren her zaman sigortalı olmayabilir. Başka bir anlatımla, sigortalının veya lehdarın sigorta ettiren dışında başka kimse olması mümkündür. Bu halde, sigortalının veya lehdarın sigortacıya karşı maddi bir taahhüdü bulunmamaktadır. Sigorta sözleşmesinin özel hükümleri, tamamen sigorta ettirenin iradesine göre tayin edilir. Sigorta ettirenin sigortalı olması hali dışında, sigortalının veya lehdarın değiştirilmesi, poliçenin ücretsiz hale getirilmesi, iştira, sigortacıdan ödünç alma gibi yetkiler, sigorta ettirene aittir. Esasen, somut uyuşmazlığa konu sigorta sözleşmesinin genel şartlarının A.1 maddesinde de sigortalı, sigorta ettiren ve lehdarın tanımları yapılmış, hak ve yetkileri belirlenmiştir....
Sigorta Aş, ...Sigorta Aş ve davanın açılmasına sebebiyet veren ... Sigorta Aş'den (davalı ... tamamından, davalı ... Sigorta Aş ve ... Sigorta Aş 1.956,32.-TL'ye kadar, davalı ...Sigorta Aş ise 551,78.-TL'ye kadar sorumlu olmak üzere) müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.360,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalılar ..., ... Sigorta Aş, ...Sigorta Aş ve davanın açılmasına sebebiyet veren ... Sigorta Aş'den müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 7.300,00.- TL vekalet ücretinin davalılar ..., ... Sigorta Aş, ...Sigorta Aş ve davanın açılmasına sebebiyet veren ... Sigorta Aş'den (davalı ..., davalı ... Sigorta Aş ve davanın açılmasına sebebiyet veren ......
GEREKÇE: Dava, taşıma sırasında zarar gören emtia nedeniyle hasarın "Nakliyat Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi" kapsamında davalı sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkindir. Davacı şirket tarafından davalı ...Ltd. Şti.'ye ait emtiaların yurt içinde taşınması işi üstlenilmiş olup bahse konu emtialar davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen "Nakliyat Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi" ile teminat altına alınmıştır. Somut uyuşmazlıkta dava konusu sigorta başkası lehine sigorta olup; davacı ... A.Ş. sigorta ettiren, sigortalı ise dava dışı ...Ltd. Şti.'dir. 6102 sayılı TTK'nın 1454. maddesi uyarınca; sigorta ettiren, üçüncü bir kişinin menfaatini, onun adını belirterek veya belirtmeyerek, sigorta ettirebilir. Sigorta sözleşmesinden doğan haklar sigortalıya aittir. Sigortalı, aksine sözleşme yoksa, sigorta tazminatının ödenmesini sigortacıdan isteyebilir ve onu dava edebilir....
Ancak hasar gören makinenin malikinin davacı olması sigorta poliçesi kapsamında aktif husumet ehliyetinin oluşmasına neden olmayacaktır. Aktif husumet ehliyetini poliçe hükümleri belirleyecektir, Sözleşmenin Koasürans şartlarını düzenlendiği üçüncü maddede başvuru ihbar ve başvurununda güneş Sigorta AŞ'ye sigorta ettirenin yapabileceğinin belirtildiği görülmektedir. davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı, poliçe şartları bir bütün olarak değerlendirildiğinde aktif husumet ehliyetinin dava dışı sigorta ettirende olduğu anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne dair çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Muhalefet Şerhi : Sigorta poliçesinde sigortalı ve sigorta ettiren dava dışı Cengiz İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ'dir....
Sigorta A.Ş. Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : ......
Söz konusu karara karşı davalı sigorta vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf dilekçesinde özetle; sigorta edilen taşınmazın tamamının sigorta ettirene ait olmadığını ve bu sebeple davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığını, sigorta ettirenin rizikoyu önceden bildiğini, talep edilen tazminatın teminat altına alınan rizikoyu karşılamadığını başka bir ifadeyle tazminatın sigorta poliçesi teminatına dahil olmadığını, Çevre ve Şehircilik Bakanlığına başkaca bir başvuru olup olmadığı ve dolayısıyla çifte sigorta olup olmadığının araştırılmadığı ve bu suretle savunma haklarının kısıtlandığı, bilirkişi raporuna karşı itirazlarının dikkate alınmadığını, ıslah yapılan tutar yönünden sigorta şirketinin temerrüde düşürülmediğini istinaf sebebi olarak ileri sürmüştür....
