Sigorta olarak belirtildiği belirlenmiştir. Sağlık kuruluşu tarafından düzenlenen faturanın davacı şirket adına düzenlendiği, fatura bedelinin 23.155,19.- TL. olduğu ve fatura bedelinin 30.07.2018 tarihinde davacı tarafından ödendiği belgelenmiştir. 3. Davacı şirket tarafından ... A.Ş. Grup Sigortası kapsamında ... adına 04.10.2017/2018 vade tarihli ve ... no.lu Grup sağlık sigorta poliçesinin düzenlendiği görülmektedir. 4. Davalı şirket tarafından ... ın Sağlığım ... Sigorta Poliçesi kapsamında 07.06.2017/2018 vade tarihli ve ... no.lu bireysel sağlık sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine alındığı, poliçede ömür boyu yenileme garantisi verildiği, cerrahi yatarak tedavi giderlerinin limitsiz olarak tamamının sigorta güvencesine alındığı belirlenmiştir. MÜTALAA VE KANAATİMİZ : 1. Davacı, dava dışı sigortalısı ... ı 04.10.2017/2018 vade tarihli ve ... no.lu grup sağlık sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine almıştır....
gereken tazminatın geciktirilmesine yönelik olduğunu sigorta ettiren müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında akdedilen sigorta poliçesinde sigortalı olarak Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü gözüktüğünü, ancak kurum tarafından belirtilen hasarla ilgili olarak sigorta ettiren müvekkili şirkete davalı sigorta şirketine dava açılmasına ve mahkemece hükmolunacak bedelin müvekkili tarafından tahsiline ilişkin muvafakat verilmiş olduğunu fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00-TL sigorta tazminatı alacaklarının 08/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde, rizikoya konu evin davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi düzenlendiği, yargılamada bu poliçeye ilişkin tüm bilgi ve belgelerin dosyaya celp edilmesine rağmen davacının kullandığı krediler nedeni ile aynı yere dava dışı T3 ve Eureko Sigorta A.Ş. tarafından da sigortalandığının yargılama aşamasında ortaya çıktığı, Ak Sigorta tarafından ödeme yapıldığına dair dosyaya sadece dekont örneği sunulduğu, Eureko Sigorta A.Ş. tarafından yapılan işlemlere ilişkin dosyada hiç bir bilgi ve belge bulunmadığı, olayda mükerrer sigortalama söz konusu olduğu, ilk derece mahkemesince T3 ve Eureko Sigorta A.Ş'den dosyaya konu olaya ilişkin sigorta poliçesi örnekleri, davacı ile dava dışı sigorta şirketleri arasındaki yazışmaları, hasar dosyası ve varsa ödeme belgelerini de içerir dosya örneklerinin celp edilerek sigorta genel şartlarına ilişkin hükümlerde göz önünde bulundurulmak suretiyle dava konusu olaya ilişkin konusunda uzman sigorta hukukçusu...
Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi'nde komisyon karşılığı çalıştığı ve sigorta işlemleri yaptığı, kendisini katılanlara ... Hayat ve İsviçre Hayat sigorta şirketlerinin yetkilisi olarak tanıtıp, bu şirketlere ait ilgili evrak ve sigorta poliçeleri ile daha önceden sigorta poliçesi yaptırmış kamu çalışanlarının sigorta poliçelerini katılanlara göstererek kişileri kısa sürede emekli edeceği şeklindeki beyanlarla müştekileri sigorta yaptırmaya ikna ettiği, bu kapsamda katılanlar ... ve ... ile müşteki ... Sigorta Poliçeleri düzenlediği katılan ...'dan iki farklı tarihte tahsil ettiği 960 TL primin 240 TL'sini, katılan ...'ten farklı tarihlerde tahsil ettiği toplam 1550 TL'nin 300 TL'sini, müşteki ...' dan iki farklı tarihte tahsil ettiği toplam 600 TL paranın 300 TL'sini sigorta şirketine gönderdiği, kalan paraları uhdesine aldığı, ayrıca benzer şekilde müştekiler ... ve ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, Danimarka Emeklilik Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, Danimarka Emeklilik Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, poliçenin ikinci sayfasında sigorta ettirenin ..., sigortalının ... olduğunun belirtildiği, menfaat sahibi ... olduğundan sigorta ettiren davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu sigorta sözleşmesinin başlığında sigortalı adı olarak davacı ...’un ismi gösterilmiştir. Bu halde, davacı, sigorta sözleşmesinin tarafı olduğu gibi, taşınmazın tapuda eşi adına kayıtlı bulunması nedeniyle sigorta poliçesi tanzim ettirmekte hukuki yararı olduğundan sigorta şirketine karşı iş bu davayı açma hakkının varlığı tabiidir....
Mahkemece, poliçenin ikinci sayfasında sigorta ettirenin ..., sigortalının ...olduğunun belirtildiği, menfaat sahibi ...olduğundan sigorta ettiren davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu sigorta sözleşmesinin başlığında sigortalı adı olarak davacı ...’un ismi gösterilmiştir. Bu halde, davacı, sigorta sözleşmesinin tarafı olduğu gibi, taşınmazın tapuda eşi adına kayıtlı bulunması nedeniyle sigorta poliçesi tanzim ettirmekte hukuki yararı olduğundan sigorta şirketine karşı iş bu davayı açma hakkının varlığı tabiidir....
Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti’nin yetkilisi olduğu, şirketin Mart 2006 tarihinden beri katılan ...nin acenteliğini yaptığı, sanığın Kırıkhan merkezde ... Sigorta Şirketinin acenteliğini yapan ve 01/06/2006 tarihinde acente sözleşmesi feshedilen ... isimli şahsa yetkilisi olduğu ... Sigorta Acentesinin sigorta poliçelerini ve sigorta işlemlerinde kullanılmak üzere kendisine verilmiş olan şifreyi verdiği, ... isimli şahsın bu poliçe ve şifreyi kullanarak mağdurlar adına sigorta poliçesi düzenleyerek sigorta bedelini tahsil ettiği, ... isimli şahsın düzenlemiş olduğu bu sigorta poliçelerini sanığın teknik- hatalı ve mükerrer poliçe olduklarını belirterek aynı gün sistem üzerinden iptal ettirdiği ancak mağdurlardan alınan sigorta paralarını iade etmediği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, müşteki ifadeleri, bilirkişi raporu ve dosya kapsamından; sanık ...'...
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kabulüne dair verilen karar sigorta şirketi vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine karar verilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen karar, davalı/karşı taraf Eureko Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, montaj all risk sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Hakem heyetince, davacı sigortalı uhdesindeki kabloların çalındığı ve olayda TTK 1467. maddesi uyarınca çifte sigorta bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, dosyaya sunulan dava dışı Generali Sigorta Şirketinin düzenlediği İnşaat All Risk sigorta poliçesinde, inşaatın tüm aşamaları itibarıyle teminat altına alındığı, dava konu olaydaki rizikonun da teminat kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır....
Sigorta A.Ş bakımından ise birleşen dava tarihinden başlayacak yasal faiziyle birlikte bu davalılardan tahsiline, davalı ... Sigorta A.Ş'nin poliçe limiti olan 2.000 YTL ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... vekili ile ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... vekili ile ... Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 60.00 TL temyiz başvuru harcının davalı ... Sigorta A.Ş.'nden alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 347.00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş.'nden alınmasına 9.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
