Sigorta AŞ. yönünden feragat nedeniyle reddine, davalı ... Sigorta AŞ. yönünden kısmen kabul, kısmen reddine, 3.084,83 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5.730,70 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 8.815,53 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 28/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hükme karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ......
Temel uyuşmazlık aracını satmış bulunan davacının değer kaybı tazminatı isteyip isteyemeyeceği noktasındadır. İlk bakışta davacının malik sıfatını kaybetmesi sebebiyle talep hakkının ortadan kalktığı düşünülebilir. Ancak dikkat edilirse sigorta riskini doğuran olay hakkında sigorta şirketine gerekli ihbarda bulunulmuş, sigorta şirketi bir hasar dosyası açarak onarım giderlerinin tamamını ödemiştir. Bu tarihte mülkiyet halen davacı üzerindedir. Sigorta şirketinin başvuru sırasında sadece tamirat giderlerini ödemiş ve değer kaybına ilişkin ödemeyi yapmamış olması kendisini sorumluluktan kurtarmaz. Değer kaybı talepleri için yeni ve ayrı bir başvuru beklenmesi haklı değildir. Kural olarak sigorta şirketi ihbar anından itibaren sigorta kapsamına giren tüm zararları ödeme mükellefiyetindedir. Her bir tazminat kalemi için ayrı başvuru aranmaz. Dolayısıyla davacı tarafından kazanın ihbar edildiği tarih itibariyle tazminat sorumluluğu doğmuş ve değer kaybı ödeme yükümlülüğü ortaya çıkmıştır....
, alınan aktüerya raporunda davacının talep edebileceği tazminat kalemlerinin ayrı ayrı belirlendiği, yargılama sırasında destekten yoksun kalma tazminatı ile sürekli maluliyet tazminatı talebi yönünden tarafların sulh olduklarının anlaşıldığı bu durumda sulhe konu taleplerin konusuz kaldığı, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden ise ıslah dilekçesi ile talep edilen 11.708,91 TL üzerinden davacının eşi tarafından kullanılan araç ile taşınırken zarara uğramış olması ve hatır taşıması söz konusu olduğundan takdiren %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılarak geçici iş göremezlik zararına ilişkin talebin kısmen kabulüne karar verilmesine gerektiği benimsenerek, -Davacının destekten yoksun kalma tazminatı ile sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerinin konusuz kalması sebebi ile bu talepler hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, -Davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin KISMEN KABULÜ İLE; 9.367,13 TL tazminatın 26/04/2016 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
Davacı lehine 19.373,01 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 5. Davacı lehine 257.646,56 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 6. Davacı lehine 2.558,40 TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı, 7. Davacı tarafça, (eksik belge talebinden sonra) davalı sigorta şirketine yapılan ikinci başvurunun 31.08.2020 tarihinde tebliğ edildiğinin kargo gönderi takip belgesinden tespit edildiği, Sayın Mahkemece yapılan başvurunun geçerli olduğunun kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 11.09.2020 tarihinde davalı Anadolu sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, 8. Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın hususi-otomobil olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiği, aracın kullanım amacı dikkate alındığında, davalı sigorta şirketi aleyhine hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği, 9....
.- TL portföy tazminatı ve 1.437.- TL cari hesap alacağının fesih tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili, 15.02.2017 tarihli dilekçesiyle komisyon alacağını 12.224,34 TL, portföy tazminatı talebini 57.266,00 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili, sözleşme uyarınca komisyon oranlarında değişiklik yapabileceklerini, feshin haklı nedene dayandığını, portföy tazminatı için öngörülen hak düşürücü sürenin dolduğunu, 1.437.- TL için aralarında bir mutabakat bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
den (sigorta şirketi 2.903,17- TL ile sınırlı olarak) müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 7- Maddi tazminat yönünden davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca hesaplanan 2.725,00- TL vekalet ücretinin davalı T4 ve davalı Ege Sigorta A.Ş 'den alınarak davacılara verilmesine, 8- Maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) yönünden davalılar T4 ve Ege Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.000,00- TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılar T4 ve Ege Sigorta A.Ş.'ye verilmesine, 9- Manevi tazminat yönünden davacı T2 kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 9.200,00- TL vekalet ücretinin davalılar T4 ve Sampo Japan Sigorta A.Ş.'...
Alınan raporlar doğrultusunda kusur oranları dikkate alınarak; Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; Davacılardan ... için , Davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, Davacı ... için geçici iş göremezlik tazminatı talebi olan 4.352,73 TL'nin davalı .... bakımından kaza tarihi olan 05/06/2018 den itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer davalı sigorta açısından sigorta şirketinin limiti ile sınırlı olmak ve temerrüte düştüğü tarih olan 11/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilde tekerrüre esas olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Davacı ... için bakıcı gideri tazminatı talebi olan 2.029,50 TL'nin davalı ... bakımından kaza tarihi olan 05/06/2018 den itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer davalı sigorta açısından sigorta şirketinin limiti ile sınırlı olmak ve temerrüte düştüğü tarih olan 11/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilde tekerrüre esas olmamak kaydıyla davalılardan müştereken...
eklenen sigorta uzmanı bilirkişi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2021 NUMARASI: 2019/193 Esas - 2021/668 Karar DAVANIN KONUSU: Araç Hasar Tazminatı (Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; kasko sigorta poliçesi kapsamında, davacı kasko sigortalısı tarafından, davalı kasko sigortacısı aleyhine açılan araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davanın kısmen kabulü ile, 39.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta şirketinden 06/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin ve diğer davalıya karşı açılan maddi tazminat davasının reddine, " karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
dönem akciğer kanseri olması nedeniyle taburcu edildiğini, müvekkili şirketçe ilgili sigorta sertifikasının iyiniyetten uzak olarak ve sigorta tazminatı almak amacıyla yapıldığı kanaatine varılarak sigorta tazminatı talebini sigorta hukukuna uygun olarak reddedildiğini, ....maddesinde ve TTK 1290 vd maddelerinde düzenlenen beyan yükümlülüğünün kasıtlı ihlalinde sigortacının riziko gerçekleşmiş olsa bile sözleşmeden cayabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
