Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılan kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı ... Met. Gıda Tur. İnş. Doğ. Paz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin ve trafik kazası 05.03.2005 tarihinde olduğundan zararın sigorta poliçesi teminatı altında olmasına göre davalılar ... Met. Gıda Tur. İnş. Doğ. Paz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili ve ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kaza tarihi 05.03.2005 tarihi olduğu halde 05.03.2004 olarak kabul edilip bu tarihe göre destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış olup, mahkemece, hatalı olan bu rapora itibar edilmek suretiyle hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ...Met. Gıda Tur. İnş. Doğ. Paz....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, başvuranlardan ... için 41.449,83-TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 61.148,92-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00-TL cenaze giderinin 02/01/2017 temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte Sigorta Şirketi'nden alınarak başvuranlara ödenmesine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti; sigorta şirketinin itirazı üzerine, itirazın kısmen kabulü ile, desteğin kaza sırasında emniyet kemeri takmaması nedeniyle, %15 müterafik kusura indirim yapılarak, başvuranlar ... için 35.274,85-TL, ... için 51.976,60-TL destekten yoksun kalma tazminatının, 02/01/2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinde alınarak başvuranlara ödenmesine karar vermiştir....
Bu itibarla bilirkişi raporu neticesinde belirlenecek hasar tazminatı ve değer kaybı tazminat tutarlarına bağlı olarak, davalı sigortacı bakımından teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, hem hasar tazminatı hem de değer kaybı tazminatı taleplerimiz müşterek müteselsilen tahsilini" talep etmiştir. 22/01/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: "Huzurdaki davada 14.07.2017 tarihli kök raporda değer kaybı tazminatı ve 08 01.2013 tarihli ek raporla hasar tazminatı hesaplaması yapılmıştır. Kök ve ek raporlara ve raporlardaki değer kaybı tazminatı ve hasar tazminatı hesaplamalarına, tespitlere itirazımız yoktur. Malumları olduğu üzere huzurdaki dava fazlaya İlişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak ve davalı trafik sigortacısı ... Sigorta bakımından trafik poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla bakiye hasar tazminatı olarak şimdilik 10.000,00,-TL'nin ve değer kaybı tazminatı olarak şimdilik 10.000,00....
Öte yandan ... plaka sayılı araç kapalı kasa kamyonet olsa da kullanım amacının hususi olduğu gözetilerek her iki sigorta şirketi yönünden de yasal faize hükmedilmiş, davalı sigorta şirketlerinin kısmi ödeme tarihleri itibari ile temerrüde düştükleri kabul edilerek bu tarihlerden itibaren faiz işletilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın kabulüne, 18.363,33 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 297.558,11 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 10.021,43 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 325.942,87 TL'nin davalı ... Sigorta AŞ yönünden 31/01/2020 temerrüt tarihinden, davalı ......
Davalı sigorta şirketi davaya cevap vermemiş, savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, 410.000,00.-TL sürekli iş görmezlik tazminatı, 36.254,52.-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 17.848,20.-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 464.102,72.-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile 28.06.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davalı sigorta şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Ayrıca, fesih tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve uyuşmazlığa uygulanması gereken 5684 sayılı Sigorta Kanunu'nun 23/16. maddesi uyarınca sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra sigorta şirketi sigorta acentesinin faaliyeti sonucu önemli menfaatler elde ediyor ve hakkaniyet gerektiriyorsa, sigorta acentesinin sigorta şirketinden tazminat talep edebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda davacı defterlerini ibraz edememiş, davalının defterlerinde inceleme yapılmasını talep etmiştir. Davalının defterleri incelenmek suretiyle alınan bilirkişi raporunda dosyada bulunan belgelerle sınırlı olarak davacı acentenin denkleştirme tazminatı talep şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespit edilmesinin mümkün olmadığı belirtilmiştir....
Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi bulunan ve ... Sigorta A.Ş. tarafından Kasko Poliçesi kapsamında sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucunda, müvekkillerinin desteği olan ...'un vefat ettiğini, müteveffanın ölümü sonucu davacıların destekten yoksun kaldığını, kaza sebebiyle müvekkillerine kusur izafe edilemeyeceğini belirterek defin giderleri olarak 1.000,00 TL, destekten yoksun kalma tazminatı olarak 500,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL'nin davalılardan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen davadaki dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi bulunan ve ... Sigorta A.Ş. tarafından Kasko Poliçesi kapsamında sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucunda müvekkilinin desteği olan eşi ...'...
Yine Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle, somut olayda tam kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü murisin destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında değildir. Poliçenin teminat başlangıcı tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanunu'nda sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenleme de yoktur....
Sigorta A.Ş.'nin sorumluluk tutarları:Kusur İndirimli Geçici İş Göremezlik Tazminatı : 4.982,90 TL Kusur İndirimli Sürekli İş Göremezlik Tazminatı (PMF 1931 Hayat Tablosuna göre) : 55.110,96 TL, Kusur İndirimli Sürekli İş Göremezlik Tazminatı (TRH 2010 Hayat Tablosuna göre) :71.685,11 TL olarak hesaplanmıştır." denildiği görülmüştür. Davacı vekilinin 08/08/2018 tarihli bedel belirleme dilekçesi ve 07/05/2021tarihli ıslah dilekçeleri ile taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda geçici iş gücü kaybı tazminatı yönünden 4.982,90-TLe, daimi iş gücü kaybı tazminatı yönünden 71.685,11-TL e yükselttiği görülmüştür....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 35.835,41 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.527,31 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 1066,50 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 39.429,22 TL'nin, 08/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine, karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı itirazlarının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem kararının kaldırılarak, başvuru sahibinin başvurusunun reddine, kesin olarak karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği Sigorta Tahkim Komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir....
