Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 35.427,69 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 13.453,40 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 48.881,09 TL tazminatın 30.03.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacı yararına verilen vekalet ücreti yönünden itirazın kabulüne davalının diğer itirazlarının ise reddine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur....
Yine bilirkişi raporu ile 10.693,62 TL geçici, 3.487,05 TL bakıcı gideri tazminatı oluştuğu belirlenmiştir. Alınan rapor denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. ZMMS sigorta şirketi sigorta poliçesi kapsamında davacının uğradığı sürekli - geçici maluliyet ve bakıcı tazminatından kusuru oranında teminat limiti ile sorumlu olduğundan bilirkişi raporu ile belirlenen tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. ZMMS poliçesine konu araç ticari olmadığından yasal faize hükmedilmiştir....
K A R A R Davacı vekili 12/11/2020 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 04/08/2018 tarihinde davalıya sigortalı aracın davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 500,00 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini sürekli işgöremezlik tazminatı yönünden 33.144,00 TL, geçici işgöremezlik tazminatı yönünden 5.421,00 TL ve bakıcı gideri tazminatı yönünden 2.467,00 TL olmak üzere toplam 41.031,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mehmet Ali Ağalar'ın yaralanması nedeniyle meydana gelen 1.489,79 TL geçici işgörememezlik tazminatı, 1.889,73 TL bakıcı gideri, 2.000,00 TL kaçınılmaz tedavi giderinin sigorta şirketinin teminat limitleri ile sorumlu olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacılara ödenmesine, davacı Baba ...'...
Başvuran davacı vekili talebini ıslah dilekçesiyle 42.194,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.202,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 43.396,00 TL olarak belirlemiştir. Karşı taraf (davalı) vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 27/06/2016 tarih ve 2016/İHK-1558 sayılı kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Başvuran vekili, 05/08/2012 tarihinde Bursa’da meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin sakatlanarak tamamen işgöremez duruma geldiğini, aynı kaza nedeniyle iş göremezlik tazminatı için başvurusununda bulunduğunu, iş göremezlik tazminatı talepli yapılan başvuru dosyasındaki Sigorta Tahkim Komisyonu bilirkişi raporunda müvekkilinin %87 vücut genel çalışma gücü kaybı olduğunu, devamlı surette başkasının bakımına muhtaç olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle işgörmezlik tazminatı talebine ilişkin başvuru dosyasında bakıcı gideri tazminatı talep edilmediğinden, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla toplam 15.100,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihi olan 22/05/2015 tarihinden itibaren temerrüt...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 26.10.2020 tarih ve 2020/İHK-22756 sayılı kararının davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; davacılar murisi ...'nun 22.6.2019 tarihinde meydana gelen tek yanlı kazada öldüğünden bahisle, belirsiz alacak davası kapsamında toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100,00 TL cenaze giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur....
kulak küpe numaralı hayvanın hasarlandığı hususunda veteriner hekim exper’e hasar ihbarında bulunulduğu, yapılan incelemede, sigortalı olan... kulak küpe numaralı hayvanın fiziki özelliklerinin hasar ihbarı yapılan hayvanın fiziki özelliklerinden farklı olduğunun tespit edildiği, böylelikle sanığın sigortalanmamış bir hayvanı ölünce müşteki sigorta şirketinden hasar tazminatı alabilmek amacıyla ölen hayvanın kulak numarası ile sigortalanmış sağlıklı hayvanın kulak numarasını değiştirerek sigorta şirketinden hasar tazminatı almaya çalıştığının iddia edildiği olayda, katılan kurum vekilinin beyanları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından, sanığın eyleminin müracaat ile sonlandığı, akabinde sigorta şirketinin araştırma yapması gerektiği ve denetleme imkanının ortadan kaldırılmadığı, gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
Sigorta ...eski ünvanı) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.716,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den (... Sigorta ...eski ünvanı) alınmasına 7.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta AŞ vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 434,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Sigorta AŞ'den alınmasına 8.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
