Yine Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle, somut olayda tam kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü murisin destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında değildir. Poliçenin teminat başlangıcı tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanunu'nda sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenleme de yoktur....

Sigorta AŞ. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı aracın kazaya karışması neticesinde, sigortalı araç sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kendi kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücünün yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin teminat dışı olduğunu, dolayısıyla destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. HMK 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından, davalı ... Sigorta AŞ.'nin ZMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta AŞ.'nin ZMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 08/12/2008 tarihinde kaza yapması neticesinde, davacı ...'ın eşi (desteği) ve davalı ......

DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının içinde yolcu konumunda bulunduğu davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...' nun 10.04.2018 tarihinde idaresindeki ... plakalı aracın kontrolünü kaybederek neden olduğu tek taraflı kazada davacı...' ın yaralandığı belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla, 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere 10.200,00 TL' nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsili dava ve talep edilmiştir....

sigorta AŞ vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davalı Genel sigorta AŞ aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup sigorta genel şartlarının B.2 maddesi 5.fıkrası uyarınca, hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse, sigortacı yargılama giderleri ile avukatlık ücretini sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde ödemekle yükümlüdür....

Davacılar tarafından eldeki davadan önce Tükland Sigorta AŞ ile ilgili olarak destek tazminatı talepli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulmuş 08.03.2017 tarihli karar ile başvuruları kesin olmak üzere reddedilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu kararları icra edilebilir nitelikte ilam hükmünde belgelerdir.Bu nedenle davacıların Demir (Turkland) Sigorta A.Ş.'ye karşı açtığı davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir....

nun destekten yoksun kalma tazminatı alacağı kalmadığı sonucuna varılmış ve kalan kısmı eş yönünden hesaplanan destekten yoksun kalma zararından yine güncelleştirilmeden indirilmiştir Sigorta şirketi tarafından verilen parayı tazminat hesabının yapıldığı günden önce alan davacılar, bu paranın tazminat hesabının yapıldığı güne kadar işleyen yasal faizi kadar kazanım sağlamış olacaklarından; zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin, tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin yasal faizinin belirlenmesi amacıyla sigorta ödemesinin güncelleştirilip belirlenerek, hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekir....

Dava, işsizlik sigorta poliçesinden kaynaklanan sigorta tazminatı istemine ilişkindir. Davacı davalı şirket ile aralarında düzenlenen sigorta sertifikası gereğince işsiz kalması rizikosunun sigorta örtüsü altına alındığını, işveren tarafından işine son verilmesine karşın davalı tarafından iş sözleşmesinin kendisinin kusuru ile feshedildiği gerekçesiyle ödeme yapılmadığını ileri sürerek eldeki davayı açmış, mahkemece yapılan yargılama sonunda yukarda değinilen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisinde mevcut, davacı işçinin iş sözleşmesinin feshine ilişkin bilgileri içerir işveren yazısı incelendiğinde, davacının iş sözleşmesinin İş Kanununun 25inci maddesinde düzenlenen ve işverenin haklı nedenle feshini düzenleyen haller arasında sayılan sağlık sebepleri gerekçe gösterilerek feshedildiği, bu durum karşısında davalı sigorta şirketinin poliçe hükümleri gereğince ödeme yapmaktan kaçındığı görülmektedir....

Davacı davaya konu trafik kazasının oluşmasında % 75 oranında kusurlu olduğundan talep edebileceği hasar tazminatı tutarı 17.700,00 TL, araç mahrumiyet tazminatı tutarı ise 562,50 TL'dir. Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacının başvurusu neticesinde açılan hasar dosyasında davacıya 15.000,00 TL tutarında hasar tazminatı ödemesi yapılmış olup, dolayısıyla davacının talep edebileceği bakiye hasar tazminatı tutarı 2.700,00 TL'dir. Her ne kadar davacı tarafça sigorta şirketine yapılan başvurunun hangi tarihte tebliğ edildiğine dair bir delil ibraz edilmemiş ise de davalı sigorta şirketi tarafından 08/06/2020 tarihinde ödeme yapıldığından sigorta şirketinin bu tarihte temerrüde düştüğü ve dava şartı eksikliğinin bulunmadığı kabul edilmiştir. Anılan nedenlerle davacının tazminat davasının 2.700,00 TL hasar tazminatı ve 562,50 TL araç mahrumiyet tazminatı olmak üzere toplam 3.262,50 TL üzerinden ksımen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

ile eksik ödenen güç kaybı tazminatı ile ödenmeyen bakıcı tazminatı toplamı olarak 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketlerinden ilk hasar ihbarının yapıldığı tarihin 8.iş günü sonrasından işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Sigorta vekili, davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin tüm, Davalı ... vekili ile davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta vekili tarafından araç hasarı için poliçe limitinin tamamının ödendiği belirtilmiş, mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise sigorta tarafından ödenen tazminat toplam hasar bedelinden düşülerek bakiye kalan kısmın davalılardan tahsiline karar verilmiştir....