DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava; trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi tazminatın tüm davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu olay tarihi olan 29.10.2016 tarihinde davacının sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araçların çarpışması sonucu davacının yaralandığı, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 30.01.2016-30.01.2017 tarihleri arasında ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf davacı tarafından talep edilen maddi tazminat istemlerinin yerinde olup olmadığı, davalının kendisinden talep edilen tazminattan davaya konu ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Yasal açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, az yukarıda açıklandığı üzere iş bu davada davacı sigortalı tarafından davalı sigortacıya karşı açılan kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklı maddi tazminat talep edilmektedir. Davalı tacir ise de, davacı tacir olmayıp sigortalanan araç da hususi nitelikte motosiklettir. Hal böyle olmakla taraflar arasında akdi bir ilişki olup, davalının sorumluluğunun kaynağı da bu sözleşme olduğundan ve davacının tüketici, sigortalı aracın da hususi araç olduğu hususları da dikkate alınarak, uyuşmazlığın 6502 sayılı yasa hükümleri uyarınca Tüketici Mahkemesinde sonuçlandırılması gerektiğinden ve mahkememiz görevli olmadığından görev hususunun dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında resen nazara alınabileceği göz önünde bulundurularak davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, rücuen tazminat istemine ilişkin uyuşmazlığın taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın kira sözleşmesinden değil haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir....
Sigorta AŞ'ye yönelik maddi tazminat talebinin ise reddine, 3-Manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; a)10.000'er TL manevi tazminatın her iki davacı yönünden ayrı ayrı davalılar ... AŞ ile ...'den haksız fiil tarihi olan 22/12/2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile her iki davacıya ayrı ayrı 10.000 TL'şer manevi tazminatın ödenmesine, b)Diğer davalılar ... ve ... yönünden ise açılan manevi tazminat davasının reddine, 4-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 3.073,57 TL harçtan peşin alınan 502,30 TL. Harcın mahsubu ile bakiye 2.571,27 TL. harcın davalılar ... AŞ, ... ve ... Sigorta AŞ'den (sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak suretiyle) müştereken ve müteselsilen tahsiline, 5-Davacı tarafından yapılan toplam 2.172,05 TL yargılama giderinden red/kabul oranına göre 1.781,08 TL. yargılama giderinin davalılar ... AŞ, ... ve ... Sigorta A.Ş.'...
Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen alacak istemine ilişkindir. 03/05/2016 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararında 14.4.2017 gün ve 2017/67 sayılı kararla yapılan değişiklik gereğince "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesinden (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi) kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rücuen tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8- 9. Hukuk Dairesinin görev alanındadır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü düzenleyen kararları ve davanın açıklanan niteliği gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8- 9. Hukuk Dairesine ait olduğu, iş bölümü kararı gereğince dairemizin açıkça görevli olmadığı anlaşılmakla dava dosyanın iş bölümü bakımından görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8- 9....
Karayolları Trafik Kanunu'nun, Tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran haller başlıklı 95. maddesinde; "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller, zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir." şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.'te; "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez....
Yine istinaf kanun yolundan geçerek kesinleşen Ankara Batı ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen rücuya tabi olan ödeme de meslek hastalığı nedeniyle hüküm altına alınan bir maddi tazminat olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca kanun uyolundan geçerek kesinleşen Ankara Batı .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında alınan 07/09/2012 tarihli kusur raporu da hükmü esas alınmıştır. Dosya kapsamında bulunan ve davacı ile davalı arasında akdedilmiş olan ... nolu sigorta poliçesi incelendiğinde meslek hastalıkları sonucu vaki olacak tazminat talepleri poliçe kapsamında olup, teminat limitinin de 60.000 USD olduğu göz önüne alındığında sigorta şirketinin 45.900 TL olarak ödenen meslek hastalığı nedeniyle tazminat talebinden rücuen sorumlu olduğu anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE ; Davalının, Ankara .......
Sayılı kararı ile "...Taraflar arasında akdi bir ilişki olup davalının sorumluluğunun kaynağı davacıyla yaptığı kasko sigorta sözleşmesine aykırılıktır...Davalı sigorta şirketi ile davacı arasındaki ilişki ise 6502 sayılı Kanunun 3/1 maddesi kapsamında kalan tüketici işlemlerinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, davacının açtığı tazminat davasında Tüketici Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile mahkememiz kararı görev yönünden kaldırılmıştır. Bu kapsamda; davanın kasko sigortası sözleşmesinden kaynaklı olması, davacının tüketici sıfatına haiz olması dolayısıyla, dosyanın görevli Tüketici mahkemelerine gönderilmesi hususunda hüküm kurulmuştur....
Bendi (16) Sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra sigorta şirketi sigorta acentesinin portföyü sayesinde önemli menfaatler elde ediyor ve hakkaniyet gerektiriyorsa, sigorta acentesi, sigorta şirketinden tazminat talep edebilir/' hükmü gereğince davacı acentenin ----geçmemek kaydıyla tazminat talep etme hakkının bulunduğu, şeklinde görüş bildirilmiştir. Davacı vekili --- tarihli Dilekçesi ----olan talebini, -- arttırdığını bildirerek------ denkleştirme tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz ----- tarihli duruşmasında, dosyanın ---Mali müşavir, -- bayilik ve acentelik uzmanı ve ----sigorta uzmanı bilirkişiye verilerek, rapor alınmasına karar verilmiştir....
Dairemiz "Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararların" bakmakla görevli ise de, somut dava taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları İle aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 06.07.2020 tarih 6102 sayılı kararı gereğince, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan...
