üzerine tazminat dosyasına ilişkin olarak müvekkili şirketçe iletilen tüm evrakların incelendiğini, inceleme neticesinde; sigortalının sigorta başlangıç tarihi öncesinden gelen kalp hastalığının mevcut olduğunu, söz konusu hastalığın sigortalanmadan önce teşhis edildiğini ve sigortalı tarafından bilindiğini ancak müvekkili şirkete herhangi bir bildirim yapılmadığının tespit edildiğini, sigortalının poliçe başlangıç tarihi öncesinden gelen, sigorta kurulma aşamasında müvekkili şirkete beyan etmediği kalp hastalığı sigorta teminatı kapsamı dışında olduğundan tazminat dosyasının reddedildiğini, müvekkili şirketin tazminat ret kararının usul ve yasaya uygun olduğunu , sigortalı .... sigorta yapılmasına etki edecek bütün hususları bildirme mükellefiyetine aykırı kötü niyetli bir davranışta bulunduğu ve yapılmaması gereken bir sigortanın yapılmasını sağlayarak sigorta örtüsü altına girdiğini, sigortalının, sigortacı tarafından poliçe tanzim edilirken kendisine yöneltilen sorulara doğru cevap...
Dava; "Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)" davasıdır. Mevcut deliller ve Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının ve Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; Mahkememiz dosyasında davacısının ... Tic.Ltd.Şti, davalısının ise ... Sigorta A.Ş, dava konusunun ise Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) olduğu, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacısının ... Tic.Ltd.Şti, davalısının ... Sigorta A.Ş, dava konusunun ise Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin bu dosyası ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Taraflar arasındaki uyuşmazlık sigorta sözleşmesinden kaynaklandığından, 6502 sayılı Yasanın 3/l, 73/1 ve 83/2 madde hükümleri uyarınca; uyuşmazlıkta Tüketici Mahkemesi görevli olup, Mahkemece, ayrıca tüketici mahkemesi var ise görevsizlik, yok ise davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Taraflar arasında düzenlenmiş geçerlilik tarihi 26.06.2014-26.06.2015 olan sigorta poliçesinde ek sözleşme maddeleri bölümündeki düzenleme ile davacının konutunun (bahçe ve çevre duvarları da dahil) davalı ... tarafından yer kayması sonucunda oluşacak rizikolarını da kapsar şekilde sigorta örtüsüne alındığı görülmektedir....
Davacı tarafından trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak kazaya karışan aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine maddi tazminat talepli iş bu dava açıldıktan sonra davalı ... şirketinin yargılama gideri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere davacının beden gücü kaybına dayalı zararını karşıladığı, davacının da sigorta şirketini ibra ettiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, davacı tarafa yapılan ödeme içerisinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti de bulunduğundan davacı lehine yeniden vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmedilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/514 Esas KARAR NO : 2022/28 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ... ve davalı arasında 12/12/2014 tarihinde imzalanmış vefat tarihinde de mevcut ve geçerli olan 1 adet ... ( ...) sigorta poliçesi kapsamında, ... Asliye Ticaret Mahkemesinde 20/11/2017 tarihinde dava açıldığını, davanın 29/12/2020 tarihinde kabul edildiğini ve kesinleştiğini, müvekkillerinin 03/07/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasından 4-5 saat sonra 04/07/2015 tarihinde vefat eden ...’un mirasçıları olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... Esas, 2020/... Karar Sayılı ilamın hüküm kısmının 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/514 Esas KARAR NO : 2022/28 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ... ve davalı arasında 12/12/2014 tarihinde imzalanmış vefat tarihinde de mevcut ve geçerli olan 1 adet ... ( ...) sigorta poliçesi kapsamında, ... Asliye Ticaret Mahkemesinde 20/11/2017 tarihinde dava açıldığını, davanın 29/12/2020 tarihinde kabul edildiğini ve kesinleştiğini, müvekkillerinin 03/07/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasından 4-5 saat sonra 04/07/2015 tarihinde vefat eden ...’un mirasçıları olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... Esas, 2020/... Karar Sayılı ilamın hüküm kısmının 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirketin davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe nolu, 17/11/20017 başlangıç 17/11/2018 bitiş tarihli Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ve 04/12/2017 başlangıç 17/11/2018 bitiş tarihli Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi Primsiz Düzeltme Ek Belgesi ile işyerinde gerçekleşebilecek çeşitli rizikoları sigortalattığını, sigorta poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin işyerinde meydana gelebilecek...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHi : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, haklarında tefrik kararı verilen davalıların işleten ve sürücüsü bulunduğu, davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı bulunduğu araç ile müvekkilinin yolcu olarak yer aldığı aracın 14.12.2019 tarihinde kazaya karıştıklarını, müvekkilinin yaralandığını, malul hale geldiğini, tedavi gideri yaptığını ileri sürerek, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: Dava, hakkında tefrik kararı verilen davalılar ile davalı sigorta şirketi hakkında 29/03/2021 tarihinde öncelikle ...17....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak istinaf edenin sıfatına göre yapılan inceleme neticesinde; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir.Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, mevcut delillerin takdirinin ve kararın dayandığı gerekçenin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla; davanın reddine dair verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...tarihli, ... Esas - ......
Davacının daha önce tarafları, konusu ve dava sebebi aynı olan olay ile ilgili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğu, Sigorta Tahkim Komisyonunca bir miktar tazminata hükmedildiği, hakem kararlarının mahkeme kararı gibi kesin hüküm niteliğini haiz olduğu, uyuşmazlığı nihayete erdirip çekişmeyi bitireceği açıktır. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 16.06.2021 tarih 2021/9604 esas, 2021/3235 karar sayılı kararı) Eldeki davada davacının aynı sigorta poliçesinden kaynaklı olarak aynı kaza sebebiyle yaralanması ile maddi tazminat talebinde bulunduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen ... Esas ......
