Tüm dosya kapsamından, davacı sigortacı----------, 6102 sayılı TTK Md.1472 maddesinde ----tutarı ile sınırlı olarak sigortalısının yerine geçerek zararda sorumluluğu olan, sorumlu olduğu tesbit edilecek kişilere rücu edebilmesi hakkı bulunmakla birlikte, rücu edebilmesi için; zararın sigorta teminatı kapsamında olması, hasarın taraflar arasında düzenlenmiş ve hasar tarihinde yürürlükte olan sigorta poliçesi ile teminat altına alındığı, sigortalının zarara sebebiyet veren üçüncü kişiden tazminat isteme hakkının mevcut olması gerektiği,---- veren kişiden tazminat isteme hakkına sahip değilse, sigorta şirketinin de üçüncü kişiden tazminat hakkı olmayacağı, bu kapsamda bilirkişi heyetlerince yerinde inceleme sonucu alınan 2 kök ve 1 ek raporda; dava dışı -------- geçici kabul tutanağında, ---- olduğuna dair herhangi --- yada tespit bulunmadığı, bu da davalı ------- dava dışı ----- davaya konu ----- geçici kabul sonrası üzerlerine insanların çıkmasından kaynaklı, ---- meydana gelen zarardan...
Kaldı ki, taraflar arasındaki sözleşmenin 4. maddesi son cümlesinde davalı taraf sigorta şirketine tek taraflı gerekçesiz fesih hakkı tanındığı da sabittir. Davalının sözleşme gereği saklı tuttuğu fesih hakkını kullandığı, bu durumda haksız fesihten bahsedilemeyeceğinden davadaki maddi tazminat talebinin reddedilmesi gerekirken maddi tazminat talebinin kısmen kabul edilmesi doğru olmamıştır. Ayrıca, davacının haksız fesihten kaynaklanan manevi tazminat talebi de bulunmakta olup, mahkemece bu talep hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmadan karar verilmesi hatalı bulunmuştur. O halde mahkemece yapılması gereken iş; davacının maddi tazminat ile ilgili talebi hakkında ret kararı verilmesi, manevi tazminat ile ilgili talebi hakkında da hüküm kurulmasından ibarettir. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz talebinin kabulü ile kararın bozulması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/400 Esas KARAR NO : 2022/592 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacıya ait, davalı sigorta şirketi nezdinde Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın, 04/03/2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle hasarlandığını, aracın onarımının yapılması ile hasar bedelinin tazmini için davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, davalı şirket tarafından alınan eksper raporunda; aracın ağır hasarlı olduğu, rayiç bedelinin 120.000 T , sovtaj bedelinin 61.555 TL , ödenecek hasarın ise 58.445,00 TL olacağının tespit edildiği, davalı tarafından davacıya, 120.000 TL rayiç bedelini içeren Mutabakatname gönderildiğini...
DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'ın ... isimli gelinlik abiye üzerine çalışan işyerini davalılara ... nolu poliçe ile davalılardan aracı şirket ... sigorta aracılık hizmetleri ltd....
Sigorta şirketince hatır taşımasına yönelik savunmada bulunulduğu göz önüne alınarak dosya kapsamına göre taşımanın hatır taşıması olduğu kanaati ile davalı ... ... Sigorta A.Ş.'nin kusuru oranındaki tazminat tutarından ayrıca % 20 oranında hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiği kanaatine varılarak ve ancak her ne kadar hatır taşıması indirimi yapılmış ise de davalı ... ... Sigorta yönünden yargılama gideri ve vekalet ücretinin 8,44 TL üzerinden değerlendirilmesi gerektiği açılı davanın kısmen kabulü ile Davacının sürekli iş göremezlik tazminat talebinin sürekli iş göremezliğe neden olacak maluliyet durumu olmaması sebebiyle her iki davalı aleyhine sürekli iş göremezlikten kaynaklı tazminat talebinin ayrı ayrı reddine, davacının söz konusu kazadan kaynaklı geçici iş göremezlik tazminatına yönelik SGK tarafından karşılanan tutar haricinde bakiye talep tutarının 21,10 TL olduğu anlaşılmakla; davalı ... ... Sigorta A.Ş....
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, makine kırılması sigorta poliçesinden kaynaklı davacıya eksik ödendiği iddia edilen tazminat bedelinin tespitine yöneliktir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi yönünden 1 Mak. Müh. Ve 1 Sigorta Uzm. Bilirkişiler tarafından dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Alınan 17/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ve Doğa Sigorta A.Ş....
Sigorta Aş yönünden şimdilik 500 TL bakıcı gideri ile 100 TL geçici sakatlık tazminatı ve 900 TL sürekli sakatlık tazminatı olmak üzere toplam 1500 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müşterek ve müteselsilen tahsilini, sigorta poliçesinde manevi tazminat klozu yer alıyorsa; davalılardan ... ... ve ... Sigorta Aş yönünden 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müşterek ve müteselsilen tahsiline, şayet manevi tazminat klozu yer almıyorsa; sadece davalı ... ... yönünden 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline, sigorta poliçesinde manevi tazminat klozu yer alıyorsa; davalılardan ... ... ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava kullanılan krediye bağlı yaptırılan hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti isteğine ilişkin olup, davalı bankanın yanı sıra sigorta şirketine de husumet yöneltilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca 17. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, kullanılan kredi ve yaptırtılan hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti isteğine ilişkin olup, davalı bankanın yanı sıra sigorta şirketine de husumet yönetilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21/05/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/191 KARAR NO : 2022/119 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın işlemden kaldırıldığı 26.10.2021 tarihinden itibaren 3 ay içinde dava yenilenmediğinden, HMK.'...
