DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; sigorta sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/659 Esas KARAR NO : 2023/684 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2023 KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili tarafından verilen 18/09/2023 tarihli dilekçesiyle; ------- Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazdıkları dava dilekçesini sehven ---- Ticaret Mahkemesi uyap sistemi üzerinden gönderdiklerini, dava dilekçesinin incelenmesinden ----Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazıldığı, dosyanın --------Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi gerekirken sehven esas numarası alarak Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1-Dava dosyasının---- Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere --------Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 21/09...

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile; davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını belirterek, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiş ve dilekçe ekinde ibranameyi dosyaya sunmuştur. Tüm dosya kapsamına göre, davacının, cismani zarara dayalı maddi tazminat davasında (sürekli iş göremezlikten kaynaklı), dava açıldıktan sonra zararının davalı sigorta şirketi tarafından sulh anlaşması imzalanmak suretiyle giderildiği, bu şekilde davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/853 Esas KARAR NO : 2023/115 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirkete ait fabrika binasında çıkan yangın nedeniyle zarar meydana geldiğini, bu kapsamda Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesinin ........ D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, zararın giderilmesi için sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, olumsuz cevap aldıklarını, akabinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduklarını, talebin reddedildiğini belirterek şimdilik 10.000,00.-TL zararın sigorta şirketinden tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafa ait "..." isimli ticari tekne, müvekkili şirket nezdinde 11.08.2020 - 11.08.2021 vade tarihli ... no.lu Yat Sigorta Poliçesi tahtında sigorta teminatı altına alındığını, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu taleplere ilişkin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, , müvekkili şirket tarafından tanzim edilen ... no.lu Yat Sigorta Poliçesi incelendiğinde de görüleceği üzere, söz konusu poliçe Enstitü Yat Klozları ... uyarınca tanzim edildiğini, müvekkili şirket nezdindeki Yat Sigorta Poliçesi'nde de teknenin azami hızı, 17 mil üstü olarak belirtildiğini, müvekkili şirketin dava konusu hasara ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından, davanın müvekkili şirket yönünden reddine, davacı tarafın fahiş olan tazminat taleplerinin reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı ile davalı arasında düzenlenen işyeri paket sigorta sözleşmesinden kaynaklı olarak 18/09/2021 tarihinde meydana gelen olumsuz hava şartlarından dolayı sigortalanan işyerinin pergola ve tentelerinin uçmasından kaynaklı olarak meydana gelen zararın tahsili amacıyla açılan tazminat davasıdır. Davalı taraf yetki itirazında bulunarak İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu ve davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK.'nin genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesininin 1. fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. "7. maddesinde de," davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir....

açtığı rücu davasının hukuki niteliğinin tazminat davası olması sebebiyle davacı sigorta şirketinin sigortalısının kusurunun bulunmadığını ispat etmesi gerektiğini beyanla huzurdaki haksız ve yersiz itirazın iptali talebinin reddine, %20'den az olmamak kaydıyla davacının kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/141 KARAR NO : 2022/868 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..... Sigorta A.Ş. tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan davalı ...'nin maliki olduğu ve kaza tarihinde sürücüsü firar ettiği için belirlenemeyen ..... plaka sayılı araç ile 24.01.2020 tarihinde .... Caddesi istikametinde seyir halindeyken ........

nin raporu kabul ettiği, davacı sigorta şirketi, davalı sigorta şirketi ve davalı ........'nin rapora itiraz ettiği, rapordaki değerlendirmenin olayın meydana geliş şekli, hasar dosyası, fotoğraflar ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu Mahkememizce rapora itibar edildiği, yeniden rapor alınmasına gerek olmadığı, davacı sigorta şirketinin rücuen alacak talep edebilmesi için sigorta poliçesi kapsamında hasarın meydana gelmesi, sigorta şirketinin ödeme yapmasının gerektiği, yapılan ödemenin ancak davalı sürücünün kusur oranına isabet eden kısmının istenebileceği, bu miktarın raporda 2.414,00 TL olarak hesaplandığı, takipten önce davalı tarafın temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz yasal şartlarının oluşmadığı, alacağın tarafların kusur durumlarına göre belirlendiğinden likit olmadığı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, İstanbul ..........

Bu durumda ise sigorta ettiren gerekli tedbirleri almamış ise, eğer kasıtlı olarak bu şekilde davranmışsa sigorta tazminatını isteme hakkını yitirecek, kusuru ihmal derecesinde olursa,ihmalin ağırlığına göre sigortacının ödemekle yükümlü olduğu sigorta bedelinden indirime gidilecektir. Paralel düzenleme Kasko Genel şartları B-2 de de yer almaktadır.Yine TTK'nun 1429. maddesine göre, sigortacı aksine sözleşme yoksa sigorta ettirenin, sigortalının, lehtarın ve bunların hukuken sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararların tazmin ile yükümlüdür. Sigorta ettiren, sigortalı ve tazminat ödenmesini sağlamak amacı ile bunların hukuken fiillerinden sorumlu oldukları kişiler, rizikonun gerçekleşmesine kasten sebep oldukları takdirde, sigortacı tazminat borcundan kurtulur ve aldığı primleri geri vermez....