in poliçe imzalanırken diyabet ve tansiyon hastalıklarına ilişkin beyanda bulunmamış olduğu, bunun akabinde sigorta şirketinin durumu öğrendiği tarihten itibaren cayma hakkını kullanmış olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Dava, hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.Davacılar murisinin kullanmış olduğu banka kredisi nedeniyle, 24/07/2007-24/07/2008 tarihleri için hayat sigorta sözleşmesi düzenlenmiş; poliçenin düzenlenmesinden sonra, 13/06/2008 tarihinde davacıların murisi vefat etmiştir. Sigorta sözleşmesi kurulurken sigortalıya yüklenen doğru bilgi verme (ihbar) yükümlülüğünü düzenleyen 6762 sayılı TTK'nın 1290. maddesi( 6102 sayılı TTK 1435,1439 ve 1440. maddeler) her ne kadar mal sigortalarına ilişkin bulunmakta ise de, Yargıtay'ın yerleşik kararları ile hayat sigortalarında da uygulanmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi ile Sincan Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Sincan 4. Asliye Hukuk Mahkemesince davada 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nunda düzenlenen kasko sigorta sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Sincan Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın ticari dava olmadığı, haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; uyuşmazlık 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301.) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili isteminden kaynaklanmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, konut sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6102 sayılı TTK.nin 6.kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi, taraflar arasındaki temel ilişkinin kira sözleşmesi olduğu görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/565 Esas sayılı dosyasında davalı sigorta şirketi, sürücü ve işleten hakkında maddi tazminat talepli açılan dava tarihinden sonra davalı sigorta şirketince davacıya, ibraz edilen rapor içeriğine göre % 5 maluliyet durumu ve sigortalısının % 100 kusuruna göre ödeme yapıldığı, sonrasında araç sürücüsününde yeşil ışıkta geçmesi nedeni ile kaza tespit tutanağında kusur tespiti yapılamadığı bu durumda yerleşik yargıtay içdihatları uyarınca sürücülerin eşit kusurlu sayılmaları gerektiği belirtilerek ödenen bedelin % 50 sinin iadesi amaçlı davacı aleyhine icra takibi yapılmış ise de; sigorta şirketince davacı ile yapılan anlaşma uyarınca ödeme yapıldığı, söz konusu anlaşma uyarınca davacı tarafça açılan ve devam eden maddi tazminat davasından feragat edildiği ve yapılan yargılamada sigorta şirketince 2918 Sayılı Yasanın 111. maddesi uyarınca ödemenin fahiş olduğuna ilişkin iddiada bulunulmadığı, yine davalı sigorta şirketi basiretli tacir olup, sigorta şirketince...
Somut olayda, davacı sigorta şirketinin davalı ... Tic. A.Ş'den rücuen tazminat talebi haksız fiilden dolayı kusur sorumluluğundan, davalı ... Sigorta A.Ş'den ise İnşaat All Risk Sigorta Poliçesine dayalı sorumluluğundan kaynaklanmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1544 KARAR NO : 2020/1584 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2019/445 ESAS, 2020/665 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 2....
sigorta şirketi tarafından hasar bedelinden kaynaklanan tazminata ilişkin ödemenin, TTK. 1408 maddesi gerekçe gösterilmek suretiyle sigorta sözleşmesinin yapıldığı anda sigortalanan menfaatin mevcut olmadığı ve bu nedenle sigorta sözleşmesinin geçersiz olduğunu, tazminat talebinin reddi yasal dayanaktan yoksun olduğu gibi sigorta hukuku prensiplerine de aykırı olduğunu, davalı sigorta şirketinin hasar bedeline ilişkin tazminat talebinin menfaat yokluğu nedeniyle rehin alacaklısı sıfatıyla müvekkili bankaya ödenmesi talebinin reddinin, Türk Medeni Kanununun 2.maddesine de aykırı olduğunu, yangın sigortası genel şartlarının B.8.1. maddesinde , “sigortacı kesinleşmiş olan tazminat miktarını en geç bir ay içerisinde ödemek zorundadır.” şeklinde düzenleme bulunduğunu, 30/11/2018 tarihinden itibaren tazminat tutarına faiz işletilmesi gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile işbu davanın daha önce açılmış aynı sebepten doğan ve tarafları...
Dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga 6762 sayılı TTK.1263 maddesine göre, sigorta sözleşmesi hiçbir şekle tabi tutulmamış ise de, sözleşme yapmaya ehil kişilerin karşılıklı ve birbirine uygun irade açıklamalarıyla sigorta sözleşmesinin kurulacağı kuşkusuzdur. Sözleşmenin yazılı bir belgeye bağlanması ancak ispat açısından önem taşır ve 6100 sayılı HMK.200 (mülga 1086 sayılı HUMK.288) maddesinde düzenlenmiş şekilde ispatı gerekir. Sigortacının TTK.1265 ve 1267 maddeleri uyarınca imzalı bir sigorta poliçesini belli bir süre içerisinde sigortalıya vermesi zorunludur. TTK.1265, 1267 ve 1295/1 maddeleri birlikte incelendiğinde sigorta şirketinin kendileri tarafından imzalanmış bulunan poliçenin bir örneğini sigortalının ikametgahına götürülerek ona vermek, dilerse bir suretini sigortalıya imzalattırarak almakla yükümlü olduğu görülecektir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalının davacıdan ...... 17/07/2002 tarih ve 12788 yevmiye numaralı taşıt satış sözleşmesi ile satın aldığı ... plakalı araçla kaza yaptığını, kaza nedeniyle ...'ün öldüğü, ....'nin yaralandığını, sigorta şirketinin ölenin yakınlarına ve yaralanan kişiye tazminat ödediğini, sigorta şirketinin ödediği parayı almak için davacı ...'e karşı .... Asliye Hukuk Mahkemesinde rücu davası açtığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/389 Esas - 2010/100 Karar sayılı ilamı ile ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kasko sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalısına ödeme yapan davacının, ödediği hasar bedelinin vedia sözleşmesinin tarafı olan davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir.Somut olayda; 18/12/2011 tarihinde davacı sigorta tarafından Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ------- şirketine ait -------- plakalı aracın 18/12/2011 tarihinde davalı -------- Şirketi'nin çalışanlarına teslim edildiği, bahse konu aracın garaj park yerinde iken hasara uğraması üzerine davacı sigorta şirketi tarafından TTK Md. 1472 gereğince sigortalısına hasar bedelini ödemesi üzerine söz konusu bedelin davalılardan rücuen tahsili talebi ile huzurdaki davanın ikame edildiği, davalıların zamanaşımı defini ileri sürdükleri görülmüştür....
