Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/478 Esas KARAR NO : 2021/559 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ: 12/07/2021 K. YAZIM TARİHİ: 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının duruşmaya gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle dosya 30/03/2021 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince (3) ay içerisinde dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

    Dava konusu hasarın 10/06/2020 tarihinde meydana geldiği, sigorta poliçesinin düzenleme tarihinin 23/06/2020 tarih saat 09:49 olduğu, bu haliyle sigortacının üstlendiği rizikonun gerçekleşmesinden sonra sigorta poliçesinin düzenlettirildiği, her ne kadar poliçenin geçerlilik süresinin 05/06/2020- 05/02/2021 olduğu belirtillmiş ise de; sigortacının sigorta poliçesi kapsamında sigortalının zararından sorumluluğunun poliçe priminin ödendiği andan itibaren başlayacağı, TTK'nun 1458. maddesi gereğince sözleşmenin yapıldığı sırada sigorta ettirenin rizikonun gerçekleşmiş olduğunu bilmesi halinde sigorta sözleşmesi yapılmış olsa bile, bu sözleşmenin davaya konu fiil yönünden hükümsüz olduğu (TTK’nın 1408, 1452, 1486 ve 1520. maddeleri uyarınca), hasar tarihinde usulüne uygun poliçesi bulunmayan sigorta şirketinin 3....

      2001 yılında muhtelif risklerine karşı birçok konuda sigorta yaptırmak için ihale yaptığını ve ihale sonucunda davalı sigorta şirketi ile hizmet alım sözleşmesi imzaladığını, işbu sözleşme uyarınca düzenlenen işveren sorumluluk sigorta poliçesine istinaden davalıya müracaat edilerek icra dosyasına ödenen paranın talep edilmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak, davalının takibe kısmi itirazda bulunarak kabul edilen kısmı fer'ileri ile birlikte icra dosyasına ödediğini oysa, davalının ödenen bedelinin tamamından davalı ile imzalanan sözleşme, şartname ve sigorta poliçesi gereği sorumlu olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

        Sigortacı, rizikonun gerçekleşmesi sonucunda sigortalının uğradığı zararı, sigorta sözleşmesindeki şartlar çerçevesinde tazmin etmeyi üstlenir. Genel olarak tüm zarar sigortalarında, sigortacı, sigorta himayesinin başlamasından sonra, sigorta süresi içinde meydana gelen ve sigorta sözleşmesi uyarınca teminat kapsamına dahil olan bir rizikonun gerçekleşmesi sonucu ortaya çıkan zararı tazmin etmekle yükümlüdür. Dolayısıyla sigortacının tazmin yükümlülüğünün doğması için rizikonun teminat kapsamında olması ve sigorta süresi içinde meydana gelmesi şarttır....

          İleri sürülüş biçimine göre uyuşmazlık; Ortalama Yaş Uzun Süreli Hayat Sigorta Poliçesi kapsamında tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. Bu suretle istinaf incelemesi görevi dairemizde olmayıp, dosyanın geliş tarihinde geçerli bulunan Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 01/09/2022 tarihli kararı gereğince, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 ve 45.Hukuk Daireleri'nin görevli bulunduğu anlaşıldığından (-iş bölümünün 6. maddesi- riziko mahalli konut ve iş yeri olan mal ve sorumluluk sigorta sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dahil) verilen hüküm ve kararlar-) dosyanın aidiyet kararı verilerek anılan dairelere gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. K A R A R / Gerekçe uyarınca, Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/85 Esas KARAR NO : 2021/235 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/02/2015 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 02/06/2014 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davacının aracında hasar meydana geldiğini ileri sürerek hasar bedeli ve aracı kullanamamadan doğan 800,00 TL maddi tazminatın davalılırdan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Turizm Ltd. Şti. Vekili, davacının tam kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir....

            Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, makine kırılması sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nun 1263/1. maddesinde sigorta sözleşmesi şu şekilde tanımlanmaktadır: “Sigorta bir akittir ki, bununla sigortacı bir prim karşılığında diğer bir kimsenin para ile ölçülebilir bir menfaatini halele uğratan bir tehlikenin (bir rizikonun) meydana gelmesi halinde tazminat vermeyi yahut bir veya birkaç kimsenin hayat müddetleri sebebiyle veya hayatlarında meydana gelen belli bir takım hadiseler dolayısıyla bir para ödemeyi veya sair edalarda bulunmayı üzerine alır.”...

              Kredi sözleşmesi ile ilgili bir ihtilaf bulunmamaktadır. Hayat sigorta sözleşmelerinin, niteliği gereği sigortalı tarafın mesleği ne olursa olsun (tacir, esnaf, işçi, memur vs.) gerçek kişi ve tüketici olması dışında bir seçenek yoktur. 6502 sayılı yasanın 73/1. maddesindeki düzenlemede belirtildiği üzere, muris tüketici konumunda olup davacılar da mirasçılık ilişkisine dayanarak dava açtıklarından ve davalı sigorta şirketi ile muris arasında akdedilen sigorta sözleşmesi de bir tüketici işlemi olmasından dolayı, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığa bakma görevi, anılan kanunun 3, 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca tüketici mahkemesine ait bulunmaktadır. İş bu dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. Bu kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır. ( Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/10938, Karar No: 2018/3130 Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23....

                Dava, trafik sigortası tarafından ödenen tazminatın, sigorta ettirenden rücuan tahsili istemine ilişkindir. Sigortacı, zarar görene ödeme yaptıktan sonra, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını ve indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir. Sigortalı aracın ehliyetsiz kullanılması sonucunda üçüncü kişinin zararı, davacı ... tarafından ödenmiş olup, Trafik Sigortası Genel Şartları B-4-c maddesi uyarınca, sigorta şirketi ödemiş olduğu zararı sigorta ettirene rücu edebilir. Somut uyuşmazlıkta, davalıya ait araç finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı şirkete kiralanmış olup, dava dışı şirket K.T.K'nun 3. maddesine göre aracın işletenidir. Ancak, davalı ... şirketi, sigorta ettiren ve dolayısı ile sözleşmenin tarafı olması nedeniyle sigortacının finansal kiralama şirketine rücu etmesi mümkündür....

                  Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, sigorta sözleşmesi uyarınca sigorta poliçesinden doğan haklar ve borçların sigorta ettiren bankaya ait olduğunu, davacının tazminatın ödenmemesinden dolayı dava açma hakkının bulunmadığını, bu hakkında sigorta ettiren bankaya ait olduğunu, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; poliçenin düzenlenmesinden önce sigortalıda mevcut olan kanser hastalığının poliçede teminat dışı olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu