TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır. Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsî ve rücûu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir....
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; muris Hasan'ın mirasçısı davacılar tarafından açılan davanın aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, asli müdahil-davacı bankanın davasının kabulü ile, 82.042 TL'nin 05.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, hayat sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Genel olarak hayat sigortalarında bir kimsenin hastalığı nihai olarak sigortacının taşıdığı rizikoyu arttıran bir husustur. Sigortacı bu durumda ya hiç sigorta sözleşmesi yapmamakta ya da daha ağır şartlarla sigorta sözleşmesi yapmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirketin, dava dışı ... Otomotiv Tur. San. ve Tic. A.Ş. adlı şirketle 21.08.2008 tarihinde "Binek Otomobil Kira Sözleşmesi" imzaladığını, sözleşmeye istinaden müvekkili firmaya teslim edilen ... plakalı aracın, firma çalışanı tarafından kullanıldığı 07.01.2009 tarihinde çalındığını ve 20.02.2009 tarihinde hasarlı şekilde bulunduğunu, bu aracın o dönemde davalı ... Sigorta ...ne... Kombine Poliçesi ile sigortalı olduğunu, oto kiralama firmasının hasar bedelini 13.01.2009 tarihinde sigorta şirketinden talep ettiğini, sigorta şirketinin gerekçe bildirmeden bu talebi reddettiğini, bunun üzerine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/817 Esas KARAR NO:2023/569 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ:12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücu davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan tazminat davasının 20/05/2022 tarihinde işlemden kaldırılarak 22/09/2022 tarihinde yenilendiği, 12/07/2023 tarihli celsemizde de HMK'nın 320/4. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/588 Esas KARAR NO : 2023/531 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ: 05/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın duruşmaya gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle dosya 24/01/2023 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince (3) ay içerisinde dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Sigorta ettiren ile sigorta şirketi arasındaki sözleşmenin TKHK madde 3 uyarınca tüketici işlemi olduğu hususu tartışmasızdır. Yapılan sigorta sözleşmesi davacı lehtar açısından tam üçüncü şahıs lehine sözleşme niteliğindedir. TTK'nın 1493. maddesinin 1. fıkrasının; "Sigorta ettiren, 1490 ıncı maddenin ikinci ve üçüncü fıkraları saklı kalmak üzere, gerçek ya da tüzel kişi lehine sigorta sözleşmesi yapabilir." hükmünü amirdir. TTK'nın 1493. maddesinin 7. fıkrasındaki; ''Sigortacıdan edimi istem ve tahsil yetkisi, aksi kararlaştırılmadıkça, lehtara aittir.'' hükmü düzenlenmiştir. Söz konusu sigortada davacı sözleşme kapsamında bizatihi sözleşmenin tarafı olmasa da sözleşmeden fayda sağlayacak kişi konumundadır. Dava konusu sözleşmenin amacı vefat eden sigorta ettirenin veya ölümü halinde lehtarın fayda sağlaması amacıyla akdedilmiş bir sözleşmedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/345 Esas KARAR NO : 2019/187 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Davacı tarafından açılan ve H.M.K.'...
Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, zorunlu trafik sigorta sözleşmesinde, sigortacı ile önceki sigorta ettiren sıfatını taşıyan işleten ve aracı yeni devir alan yeni işleten arasındaki KTK.’nun 94. Ve 95. maddeleri uyarınca, işleten değişse bile, sigortacının sorumluluğunun devam edeceğine, zarar gören 3. kişilere karşı ileri sürülemiyeceğine, aynı yasanın 24. maddesi uyarınca, bir aracatrafik belgesi verilebilmesi için tescil belgesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta belgesinin ibrazı zorunlu olmasına göre, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 60.00 TL temyiz başvuru harcının davalı ... Sigorta A.Ş.'nden alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 70.31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş.'...
23/16. maddesi uyarınca sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra sigorta şirketi acentesinin portföyü sayesinde önemli menfaatler elde ediyor ve hakkaniyet gerektiriyorsa sigorta acentesi, sigorta şirketinden tazminat talep edebilecektir.TTK'nın 121(1) maddede belirsiz bir süre için yapılmış olan acentelik sözleşmesinin, taraflardan her birinin üç ay önceden ihbarda bulunmak şartıyla feshedebileceği, ancak sözleşme belirli bir süre için yapılmış olsa bile, haklı sebeplerden dolayı her zaman fesholunabileceği hükmü düzenlenmiştir....
Mahkemece davalı sigorta şirketi yönünden somut olay değerlendirildiğinde; davalı noter ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen hukuki mali mesuliyet sigorta poliçesinin özel şartlarının 4. Maddesinde teminatın 3. şahıslar tarafından noterler aleyhine açılan davaların kaybedilmesi sonucunda tazminat ödenmesi halinde geçerlilik kazanacağının belirtildiği, sigorta poliçesinin ancak noterlerin zararı ödemeleri halinde noterlerin sigorta şirketine karşı açtığı davalarda geçerli olduğu, 3. kişilere karşı sigorta poliçesinin ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı, bu durumda davalı sigorta şirketine karşı husumet yöneltilemeyeceği anlaşılarak davalı sigorta şirketine açılan davanın pasif husumetten reddine karar verilmiş olması yerinde görülmüştür.(Benzer şekilde Yargıtay 3.H.D 2014/1067 Esas 2014/2809 Karar sayılı ilamı) Mahkemece yapılan tespitler dosya kapsamına, usul ve yasaya uygundur. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
