Bununla birlikte sigorta sözleşmesi akdetme ve poliçe düzenleme ile prim tahsil etme yetkisi kural olarak sigorta şirketlerine ait olmakla birlikte, bu yetki acentelik vekâletnamesinde belirtilmek kaydıyla, sigorta acentelerine devredilebilmektedir. 18. Sigorta sözleşmesinin konusunu para ile ölçülebilen bir menfaat teşkil eder. Bir menfaat olmaksızın yapılan sigorta sözleşmesi batıldır (6762 sayılı TTK m. 1264/2). Her sigorta sözleşmesi sigorta genel şartlarına uygun olarak hangi menfaat ya da menfaatlerin sigortalandığının tespit edilmesine imkân verecek bir tarzda düzenlenmelidir. Sigortadan yararlanacak olan kimse ancak sigorta sözleşmesinde korunan menfaatin zarar görmesi halinde tazminat talep edebilecektir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/817 Esas KARAR NO:2023/569 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ:12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücu davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan tazminat davasının 20/05/2022 tarihinde işlemden kaldırılarak 22/09/2022 tarihinde yenilendiği, 12/07/2023 tarihli celsemizde de HMK'nın 320/4. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/588 Esas KARAR NO : 2023/531 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ: 05/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın duruşmaya gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle dosya 24/01/2023 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince (3) ay içerisinde dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

ile kiracı olarak ... arasında 15.08.2008 tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı .... ile davalı... arasında 10.01.2012 tarihli yangın ve malikin kiracılara karşı mesuliyetini içeren Bileşik Ürün Sigorta Poliçesinin düzenlendiği yönünde uyuşmazlığın bulunmadığı, esas uyuşmazlığın ise, kiralanan taşınmazda yangın sebebiyle hasar gören bir kısım davacıya ait eşyaların 10.01.2012 tarihli Bileşik Ürün Sigorta Poliçe sözleşmesi gereğince sigortadan söz konusu zararın tazmini istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, sigortadan zararın tahsili için tazminat talep edildiğine ve kira ilişkisine yönelik bir uyuşmazlık bulunmadığına göre, uyuşmazlığın ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29.05.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/345 Esas KARAR NO : 2019/187 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Davacı tarafından açılan ve H.M.K.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirketin, dava dışı ... Otomotiv Tur. San. ve Tic. A.Ş. adlı şirketle 21.08.2008 tarihinde "Binek Otomobil Kira Sözleşmesi" imzaladığını, sözleşmeye istinaden müvekkili firmaya teslim edilen ... plakalı aracın, firma çalışanı tarafından kullanıldığı 07.01.2009 tarihinde çalındığını ve 20.02.2009 tarihinde hasarlı şekilde bulunduğunu, bu aracın o dönemde davalı ... Sigorta ...ne... Kombine Poliçesi ile sigortalı olduğunu, oto kiralama firmasının hasar bedelini 13.01.2009 tarihinde sigorta şirketinden talep ettiğini, sigorta şirketinin gerekçe bildirmeden bu talebi reddettiğini, bunun üzerine ......

Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; muris Hasan'ın mirasçısı davacılar tarafından açılan davanın aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, asli müdahil-davacı bankanın davasının kabulü ile, 82.042 TL'nin 05.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, hayat sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Genel olarak hayat sigortalarında bir kimsenin hastalığı nihai olarak sigortacının taşıdığı rizikoyu arttıran bir husustur. Sigortacı bu durumda ya hiç sigorta sözleşmesi yapmamakta ya da daha ağır şartlarla sigorta sözleşmesi yapmaktadır....

Sigorta tazminatı para olarak ve Türk Lirası cinsinden ödenir.Ancak sözleşme ile sigorta tazminatının yabancı para cinsinden veya yabancı paranın ödemenin yapıldığı tarihteki kur üzerinden Türk Lirası karşılığı ödeneceği kararlaştırılmış ise ödeme buna uygun olarak yapılır (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 17.11.1997 tarih ve 1997/6101 E.-1997/8187 K. sayılı ilamı, 26.03.2002 tarih 2001/1203 E.-2002/2777 K. sayılı ilamı). Ayrıca sigortacının ibrası ister taraflar arasında akdedilmiş bir sulh sözleşmesi ile ister bağımsız bir ibra sözleşmesi ile kararlaştırılmış olsun, sözleşmede aksine hüküm yoksa sigorta tazminat borcu ile birlikte gecikme faizi ve munzam zarar gibi borçlar da ibra ile sona erer. Sigorta tazminat borcuna ilişkin sulh-ibra sözleşmesi yapılırken iradesi sakatlanan (hata, hile, ikrah) sigorta ettiren, sigortalı bu sözleşmeyi iptal hakkına sahiptir.Ancak sigortalı hata,hile,ikrah ile iradesinin sakatlandığını ispat etmek zorundadır....

Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, zorunlu trafik sigorta sözleşmesinde, sigortacı ile önceki sigorta ettiren sıfatını taşıyan işleten ve aracı yeni devir alan yeni işleten arasındaki KTK.’nun 94. Ve 95. maddeleri uyarınca, işleten değişse bile, sigortacının sorumluluğunun devam edeceğine, zarar gören 3. kişilere karşı ileri sürülemiyeceğine, aynı yasanın 24. maddesi uyarınca, bir aracatrafik belgesi verilebilmesi için tescil belgesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta belgesinin ibrazı zorunlu olmasına göre, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 60.00 TL temyiz başvuru harcının davalı ... Sigorta A.Ş.'nden alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 70.31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş.'...

Sigorta ettiren ile sigorta şirketi arasındaki sözleşmenin TKHK madde 3 uyarınca tüketici işlemi olduğu hususu tartışmasızdır. Yapılan sigorta sözleşmesi davacı lehtar açısından tam üçüncü şahıs lehine sözleşme niteliğindedir. TTK'nın 1493. maddesinin 1. fıkrasının; "Sigorta ettiren, 1490 ıncı maddenin ikinci ve üçüncü fıkraları saklı kalmak üzere, gerçek ya da tüzel kişi lehine sigorta sözleşmesi yapabilir." hükmünü amirdir. TTK'nın 1493. maddesinin 7. fıkrasındaki; ''Sigortacıdan edimi istem ve tahsil yetkisi, aksi kararlaştırılmadıkça, lehtara aittir.'' hükmü düzenlenmiştir. Söz konusu sigortada davacı sözleşme kapsamında bizatihi sözleşmenin tarafı olmasa da sözleşmeden fayda sağlayacak kişi konumundadır. Dava konusu sözleşmenin amacı vefat eden sigorta ettirenin veya ölümü halinde lehtarın fayda sağlaması amacıyla akdedilmiş bir sözleşmedir....