Dava; taşıma sözleşmesi ve taşınan eşyanın sigortalanmasına ilişkin sigorta sözleşmesi gereği açılan maddi tazminat davasıdır. Uyuşmazlık; davalı .....A.Ş yönünden husumet bulunup bulunmadığı, davacının davalılardan tazminat talep edip edemeyeceği varsa oranına ilişkindir. Dosya içerisine; Davacı vekili tarafından sözleşme, araç tahsisine ilişkin talep fişi, irsaliyeli fatura suretleri, trafik kazası tespit tutanağı ve sigorta poliçesi suretleri ibraz edilmiş, ... A.Ş'den ... ve ... plakalı araçların hasar dosyaları getirtilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. ... A.Ş tarafından gönderilen müzekkere cevabı ekindeki ... Numaralı hasar dosyasının ve ... tarihli ekspertiz raporunun incelenmesinde; 35.000,00.-TL sovtajdan sonraki hasar bedeli ve sigorta poliçesinde her bir hasarda sigorta bedeli üzerinden %1 tenzili muafiyet uygulanacağı, 35.000,00.-TL - 693,68.-TL = 34.306,32.-TL olarak hesap edilen bedelin ödenmesinin uygun olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır....
Şahsa kiralanmış ve bedeli de tahsil edilmiş olduğundan ve hasar kira sözleşmesi müddeti içinde meydana geldiğinden ; tarafların iddia ve savunmaları , dosya içerisindeki belgeler , araç kiralama sözleşmesi , yasa maddeleri hükmü ve Yargıtay yerleşmiş içtihatları gereği davalı şirketin sorumluluğu olmadığı, Sigorta şirketi tarafından , davalı şirkete rücu edilemeyeceği, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın 12 ay süre ile 01/06/2009 tarihli araç kiralama sözleşmesi ile dava dışı ... Otomotiv Turizm ..... Ltd Şti ne kiralandığı, 2918 sayılı kanunun 85.maddesine göre aracı uzun süreli kiralayan kiracının işleten sıfatıyla sorumlu tutulacağı, dolayısıyla aracı kiralayan dava dışı ... Otomotiv Turizm ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak davacının aracının kasko şirketine karşı açtığı tazminat istemine ilişkindir. Sigorta sözleşmesi konusunda, 6102 sayılı TTK m. 1401'de yapılan düzenlemede; Sigorta sözleşmesi sigortacının bir prim karşılığında kişinin parayla ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun meydana gelmesi halinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya bir kaç kişinin hayat süreleri sebebi ile yada hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla bir para ödemeyi diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği bir sözleşmedir....
Sigortası Sözleşmesi ile sigorta kapsamına alındığını, İşbu sigorta, müteveffa sigortalıyı vefat riskine karşı güvence altına alan ... sigortası olup, teminatın kapsamı grup kredi ... sözleşmesi, özel şartları ve ... sigortası genel şartlarına tabi olduğunu, Söz konusu ... sigortası ile bankadan kredi kullanan kişiler isteğe bağlı olarak sigorta kapsamına alınmakta ve bu kişilerin herhangi bir nedenle vefatları halinde sözleşmede belirlenen sigorta bedeli sözleşmede belirtilen şartlar uyarınca hak sahiplerine ödendiğini, sigorta süresi içinde sigortalının vefatı halinde -teminat tutarı ile sınırlı olmak üzere- kredi borcu dain-i mürtehin bankaya, varsa teminatın kalan kısmı sözleşmede belirtilmişse 2....
Davacı taraf davalı tur şirketinin pasaporta ilişkin bilgilendirme ve aydınlatma görevini eksik yerine getirdiğini, gerekli kontrolü yapmadığını bu nedenle tur şirketleri ve sigorta şirketinin bu olaydan birlikte ve müteselsilen sorumlu olduklarını iddia etmiş, davalı tur şirketi ile sigorta şirketi ise davacıların tura katılamamalarının kendi kusurlarından kaynaklandığını, kaldı ki taraflar arasında akdedilmiş paket tur sözleşmesi ve sigorta sözleşmesinde iptal sorumluluğunun kapsamında pasaportun yırtık olması halinin bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
Şubesinden 21.04.2006 tarihinde kredi kullandığını, kredi sözleşmesi ile birlikte vefat halinde kredinin teminatı olarak davalı ile hayat sigortası sözleşmesi imzalanıp 21.04.2006 tarihli makbuz ile 144,00 TL primin ödendiğini, murisin 16.02.2007'de vefat ettiğini, sigorta şirketince sigorta sözleşmesi kapsamında kredi sözleşmesinden dolayı davalı şirketin ödemesi gereken kredi borcu ödenmediğinden müvekkilince bankaya 15.07.2010 tarihinde faiz ve ferileriyle birlikte 38.000,00 TL ödediğini, davalıya gönderilen ihtarmaneye rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını açıklayıp 38.000,00 TL'nin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, talebin teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır. Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsî ve rücûu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir....
Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığı..." yönünde içtihadında bulunduğu, Bozma sonrası dosya mahkememize gelerek 2021/554 Esas sayıya kaydı yapılarak yargılamaya devam olunduğu anlaşıldı. ... Sigorta İnşaat All Risk Sigorta poliçesi, ... 2.Sulh Hukuk ... D.İş sayılı dosyası, ihtarname, kaza tespit tutanağı,... Enerji Sözleşmesi,... Sigorta A.Ş. Leasing Sözleşmesi ve Leasing Sigorta Poliçesi,Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi, ... Cover (Çerçeve) Sigorta Sözleşmesi, Finansal Kiralama Sözleşmesi, ekspertiz raporu, hasara ilişkin fatura ve makbuzlar, ve dayanılan diğer tüm deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan bilirkişi inceleme sonucu ile birlikte rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. İddia, alınan bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ... Sigorta A.Ş. All Risk Sigorta poliçesi ve ... Sigorta A.Ş....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2024 Mahkememiz 2023/23 esas sayılı dava dosyasından tefrik edilerek mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılarak Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) dava dosyasının incelenmesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.10.2021 tarihli kazada araç sürücüsü ...'...
Taşeron sözleşmesi içeriğinden davacının sigorta ettireninin de taşıyıcı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, hüküm yeterli araştırma ve incelemeye dayanmadığı gibi temel alınan bilirkişi raporları da karar vermeye elverişli değildir. Davacı vekili, müvekkili nezdinde sigortalı emtianın davalı nezdinde taşınması sırasında tam zayi olacak şekilde hasarlandığını, sigorta ettirene tazminat ödendiğini ileri sürerek halefiyet ilkesi uyarınca işbu davasını açmıştır. Ancak, spesifik poliçe sunulmasına rağmen özel ve genel şartları içeren abonman sigorta sözleşmesi ibraz edilmemiş, anılan poliçenin niteliği, emtia taşıma sigorta poliçesi mi yoksa taşıma sorumluluk sigorta poliçesi mi olduğu, gerçekten ödeme yapılıp yapılmadığı, davacının aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı, ödeme var ise hangi tarihte yapıldığı, davalının ne zaman temerrüte düştüğü veya düşmüş sayılacağı yönleri açıklığa kavuşturulmamıştır....
