Taraflar arasında yapılan kasko sigorta poliçesi tüketici işlemi niteliğinde olduğundan bu tür uyuşmazlıklarda Tüketici Mahkemesi görevlidir. Dosya içerisinde toplanan deliler, taraflar arasında yapılan kasko sigorta poliçesi, trafik tescil kaydı, ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın tüketici, davalı tarafın sigorta şirketi taraflar arasında yapılan kasko sigorta poliçesinin tüketici işlemi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle (HMK m. 114, 115), usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1, 20 maddeleri uyarınca, görevli ve yetkili Ankara Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....

alkolsüz olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeni ile davacı tarafından 34 XX 709 plakalı araç için toplam 12.331,63 TL tazminat ödendiğini, 6102 sayılı TTK md.1472- 1481 uyarınca davacı şirketin ödemiş olduğu sigorta bedelini sorumlulardan rücuen talep etme hakkına sahip olduğunu, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğü'nün 2019/4947 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....

Metni yukarıya alınan yasa hükmüne göre rizikonun gerçekleşmesinden sonra yapılan teklif üzerine düzenlenen sigorta poliçesi hükümsüzdür. Hükümsüz bulunan bir sigorta ilişkisine nazaran yapılan ödeme de 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1301. maddesi uyarınca davacıya halefiyet hakkı sağlamaz. Öte yandan, dosya içerisindeki tazminat makbuzu ve ibranameye göre, sigortalısının zararını ödeyen davacı ... şirketi yararına temlik beyanında bulunulmamıştır. Bu itibarla, rizikonun gerçekleşmesinden sonra yapılan teklif üzerine sigorta poliçesi düzenlenmesinin önceden meydana gelen rizikoyu teminat altına alma olanağının bulunmadığı gözetilmeksizin davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/703 Esas KARAR NO: 2023/817 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/07/2021 KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Gemi adamı olduğunu, iş başı yapıldığı 19/05/2012 tarihinde geminin tamamen ters döndüğünü ve battığını, 6 kişinin hayatının kurtulduğunu, 4 kişinin ise hayatını kaybettiğini, bunun üzerine --------- Sayılı ilamı ile ------- Şirketinin ölüm ve cismani zarara sebebiyet vermiş olduğu tespit edilerek hükmün kesinleştiğini, -------- Şirketi tarafından gemi personelini kapsayacak şekilde --------- Sigorta sözleşmesi imzalandığını, --------- şirketinin temsilcisi olan davalı şirket tarafından poliçenin düzenlendiğini, 19/05/2012 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle poliçe kapsamında davalının sorumlu olduğunu, eldeki davanın...

Davalı sigorta şirketi vekili, sigortalının diyabet ve hipertansiyon hastalıklarını poliçe imzalanırken beyan etmediğini ve ölümün bu hastalıklara bağlı olarak gerçekleştiğini, TTK.'nun 1290. maddesi uyarınca sigorta sözleşmesi imzalanırken sigortalının doğru beyanda bulunma yükümlülüğüne aykırı davrandığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek ve ıslah doğrultusunda, davanın kabulü ile, 82.042 TL tazminatın dava ve ıslah tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, hayat sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1329 (6102 sayılı TTK 1493/7) maddesinde "üçüncü bir şahsın lehine yapılan hayat sigorta mukavelesinden doğan hak ve menfeatleri sigortacıdan talep ve tahsil salahiyetinin doğrudan doğruya o kimseye ait olduğu" öngörülmüştür....

düzenlenirken sigorta acentesi tarafından manevi tazminatın sigorta kapsamında bulunmadığı, manevi zarar kaleminin ayrı bir anlaşma yapılması halinde sigorta kapsamı içerisinde yer alacağı hususları hakkında bilgi verilmediğini, tüm risk ve muhtemel zararların sigorta kapsamı içinde yer aldığının bildirildiğini belirterek, bilgilendirmeye yönelik yönetmelik hükmüne riayet etmeyen davalı ... şirketinin yasalara aykırı davrandığını, bu nedenle müvekkilinin sigorta sözleşmesi ve yasaların yüklediği sorumluluklar kapsamında 50.000,00 TL kısmi zararının davalıdan başvuru tarihi olan 20/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte tahsilini talep etmiştir....

O halde, mahkemece araç hurdasının davalıda kaldığı kabul edilerek tazminatın tamamına hükmedilmiş ise de, sigortalı aracın yerel mahkeme hükmünden sonra Kızıltepe 1.Noterliği'nce düzenlenen 03.9.2012 tarihli Araç Satış Sözleşmesi ile davacı sigorta ettiren tarafından dava dışı .... isimli kişiye 21.150,00 TL bedelle satışının yapıldığı, dolayısıyla sigortalı aracın hüküm tarihinde davacı sigorta ettirenin elinde bulunduğu anlaşıldığından, belirtilen bu yönler mahkemece tartışılıp irdelendikten sonra varılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir. 4-) Kabule göre de, dava kısmen kabul edilmiş olmasına rağmen red edilen kısım gereği AAÜT uyarınca davalı lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi isabetli değildir....

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, nakliyat sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığa "Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyatı İçin Mukavele Sözleşmesi" (CMR) hükümlerinin uygulanacağı tartışmasızdır. CMR'nin 23. maddesine göre, 'Bu sözleşmenin hükümleri gereğince bir taşıyıcı, yükün kısmen veya tamamen kaybından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat yükün taşınmak üzere kabul edildiği yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanır. Malın kıymeti, ticaret borsası fiyatına göre saptanır....

Tüketici Mahkemesi tarafından ise dava konusu yapılan olay kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakta ise de taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Zira davacı ile dava dışı ... Tic. Litd. Şti. arasında sigorta sözleşmesi bulunmakta olup dava dışı sigortalı şirkete ait araç ile davalıya ait aracın kaza yapması nedeniyle davalıdan tazminat talep edilmektedir. Kaldı ki sigorta sözleşmesinin taraflarından olan dava dışı şirket tüketici olmadığından ve sözkonusu sigorta sözleşmesine dayanılarak talep edilen rücu tazminat davasında davacı ... ile davalı arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından tüketici işleminden bahsetmek mümkün olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.3.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. R. G. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir....

ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2021 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 22/03/2022 Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine HMK 352. maddesi uyarınca dosyanın ön incelemesi yapıldı, gereği düşünüldü; Taraflar arasında tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı taraf vekillerince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı ... A.Ş.'nin (Devredilen: ... Sigorta A.Ş.) 25/10/2021 tarihli tavzih talebi ile ilgili olumlu-olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmıştır....