Fesihten sonraki tazminat alacağı bu şekilde belirlenmiştir. Ayrıca, fesih tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve uyuşmazlığa uygulanması gereken 5684 sayılı Sigorta Kanunu'nun 23/16. maddesi uyarınca sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra sigorta şirketi sigorta acentesinin portföyü sayesinde önemli menfaatler elde ediyor ve hakkaniyet gerektiriyorsa, sigorta acentesi, sigorta şirketinden tazminat talep edebilecektir. Somut olayda hesaplama yapılırken, davacı acentenin, davalı adına ne tür poliçeler düzenlediği, bu poliçelerin süreleri, davalının acentenin portföyünden ne gibi önemli menfaatler elde edeceği ve hakkaniyet ilkesi gereği portföy tazminatı verilmesinin gerekip gerekmediği hususları tartışılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/65 Esas KARAR NO: 2024/251 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 24/01/2023 KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/03/2022 tarihinde, davalı şirket tarafından sigortalı -------- plakalı araç --------- sevk ve idaresinde seyir halinde iken müvekkiline ait --------- plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza soncu müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının ödenmesi için davlı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı şirketçe 4.169,79 TL ödeme yapıldığını, ancak hasara göre eksik ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi sigortalısının tam kusurlu olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, bakiye değer kaybının belirsiz alacak davası olmak üzere şimdilik 100,00 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1027 KARAR NO : 2022/58 DAVA : Tazminat (Ticari Kredi Sözleşmesi Nedeniyle Yapılan Hayat Sigortası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 İzmir ...Tüketici Mahkemesince verilen görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ticari Kredi Sözleşmesi Nedeniyle Yapılan Hayat Sigortası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 28/01/2017 tarihinde vefat eden davacıların murisi ...'...
nin 27.03.2007 tarihinde gece araç ile seyir halinde iken önüne çıkan kediyi ezmemek için ani fren yaptığı sırada kaza yapması neticesinde hasarın meydana geldiğini, taraflar arasındaki kira sözleşmesi gereğince davacının zararın tazminini sigorta şirketinden talep edebileceğini, sigorta şirketine yapılan müracaatın reddedilmesinin, müvekkilinden zararının talep edilmesine imkan vermeyeceğini, ayrıca araç sürücüsünün kaza mahallini terk etmesinin veya tespit edilememesinin sigorta açısında teminat dışında kalan hallerden olmadığını, bu nedenle öncelikle sigorta şirketine karşı dava açılması gerektiğini, davacının, sigorta şirketine dava açmak yerine, salt sigorta şirketinin ret beyanına göre eldeki davayı açtığını, oysa sigorta şirketinin hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığının kanıtlanması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, dava konusu poliçe limitinin 100.000 Euro ile sınırlı olduğunu, çok sayıda zarar gören kişinin tazminat talebinde bulunduğunu, talep edilen tazminat yekununun poliçe limitini aştığını, bu nedenle garameten paylaştırma yapılması gerektiğini savunmuştur. Garame hesabı; zarar görenlerin tazminat alacaklarının sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla olması halinde, zarar görenlerden her birinin, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulmasını ifade eder. Sigorta poliçesinde, davalı sigorta şirketi her ne kadar katılımcı başına tur bedeli kadar sorumlu tutulmuşsa da, aynı zamanda toplam sorumluluk limiti yıllık azami 100.000 Euro ile sınırlandırılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/839 Esas KARAR NO : 2021/468 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava, tarafların davayı takip etmemesi nedeni ile HMK'nın 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırılma tarihi olan 10/02/2021 tarihinden itibaren aradan geçen 3 ay içerisinde de dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak buna ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
Davacı, kaza tesbit tutanağına göre ... plakalı aracın işleteni olarak davalı ... göründüğünden, buna dayanarak davalı aleyhine tazminat davası açmış, davalı vekili müvekkilinin 19.7.2007 olay tarihinden önce 4.5.2007 tarihli noter satış sözleşmesi ile aracını 3.şahsa sattığını, alacının, aracın trafik kaydını, adına tescil ettirmediğini belirtmiş, mahkemece bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir....
'un 05/12/2005 tarihinde iş yerinde silahlı saldırıya uğrayarak öldürüldüğünü, davalı şirketin 23/06/2005 tarihinde maktülün iş yerine gelerek ferdi kaza sigorta sözleşmesi yaptığını, bu sözleşme uyarınca sigortalıya ödenmesi gereken tazminat miktarının 150.000,00 TL, tedavi masraflarının 10.000,00 TL olmak üzere toplam 160.000,00 TL olduğunu, sigortalının vefatından sonra menfaatkar müvekkilinin davalı şirkete başvurduğunu, 23/03/2006 tarihinde tazminat talebinin reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL vefat tazminatı ve 10.000,00 TL tedavi masrafları olmak üzere toplam 50.000,00 TL tazminatın temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 03/12/2007 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah ederek vefat teminatı alacağının 110.000,00 TL artırarak 150.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir....
Taraflar arasında sigorta sözleşmesi vardır, sigorta sözleşmeleri de TTK’da düzenlenmiş olup mutlak ticari dava söz konusudur. Davacılar murisinin dava dışı Banka’dan kredi kullanması bu davanın konusu değildir. O halde dava tarihi itibari ile yürürlükte olmayan kanunun uygulanmayacağı, davanın mutlak ticari dava olması gözetildiğinde somut olayda davanın görülmesinde ticaret mahkemeleri görevlidir. Bu nedenle 10.04.2013 tarihinde davacının açtığı sigorta sözleşmesinden doğan tazminat davasında Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle HMK'nun 114-115 maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait araç ile davalı sigorta şirketince zorunlu mali sorumluluk sigortası düzenlenen ... plaka sayılı araç arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan kaynaklı müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruda sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlası saklı şimdilik ... TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsilini istemiştir....
