(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/195 esas, 2009/395 sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkili tarafından sigorta şirketi aleyhine maluliyet nedeniyle oluşan maddi zararın tahsili istemi ile dava açıldığını ve şirketin, sigorta teminatı ile sınırlı olarak iş göremezlik zararına ilişkin sulh sözleşmesi gereğince davacıya ödeme yaptığını, belirtilen ...Asliye 4. Ticaret Mahkemesinin 2011/32 esas ve 2012/579 karar sayılı dosyada bilirkişi raporu ile tespit edilip sigortanın teminatı dışında kalan bakiye maddi zarar ile manevi zararın tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı, yersiz açılan davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, kusur ve hesap bilirkişi raporları hükme esas alınarak maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacının, trafik kazasına bağlı iş göremezlik zararı yönünden sigorta şirketi aleyhine açmış olduğu davada, ... Asliye 4....
Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş, deliller toplanmış, incelenip değerlendirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. ---------- sözleşmesi sona erdikten sonra bu ilişkinin devamı boyunca acentenin kişisel gayreti ile yarattığı müşteri çevresinden akidinin halen yararlanması, ----- ise yararlanması nedeni ile uğradığı kaybın karşılığıdır. 6102 Sayılı TTK'nın 122. maddesi ile 5684 Sayılı Sigorta Kanunun 23/16. maddesi uyarınca sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra sigorta ----- sayesinde önemli menfaatler elde ediyor ve hakkaniyet gerektiriyorsa -----------, sigorta şirketinden tazminat talep edebilecektir. 6102 Sayılı...
Yasanın bu özel hükmüne göre akit öncesi doğru ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin tek yaptırımın cayma hakkının kullanılması olarak öngörülmüş olup, eğer sigorta ettirenin kötüniyetli olduğu kanıtlanırsa sigorta şirketinin primi de hak kazanacağı sonuca bağlanmıştır. Somut olayda sigorta sözleşmesi sırasında davalı sigortacının Bilgilendirme Yönetmeliği uyarınca sorumluluğunu yerine getirmediği saptandığı gibi rizikonun gerçekleşmesinden önce TTK'nun 1290 maddelesine uygun olarak cayma hakkını kullanmadığıda sabittir. Sigorta sözleşmesinde sigortalı aracın kiralık olarak kullandırılması teminat dışında tutulmadığına göre, rizikonun gerçekleşmesi durumunda sigortacı, tazminatın tamamını ödemekle yükümlüdür. Yasada düzenlenmemiş bir hususa dayanılarak sigortalı aleyhine yorum yoluyla tazminatın prim oranı esas alınarak indirilmesi mümkün değildir. Sigorta şirketi ancak varsa prim farkını sigorta ettirenden isteyebilir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, sigorta aracılık hizmetleri gören müvekkil şirketin, 24.12.2004 - 10.08.2017 tarihleri arasında davalı yanın sigorta acenteliği faaliyetini yürüttüğünü, davalı şirketini gerekçe göstermeksizin ve basiretli bir tacir gibi davranmaksızın 11.08.2017 tarihinde "Azilname ve Fesih İhbarnamesi" ile müvekkilli ile arasındaki acentelik sözleşmesini feshettiğini, işbu haksız ve gerekçesiz fesih nedeniyle müvekkili lehine portföy tazminatı ile müspet zarar tazminatı doğduğunu, ancak, davalı tarafça müvekkiline hiçbir tazminat ödenmediğini, 5684 sayılı Sigorta Kanunu'nun 23/16. maddesi uyarınca, sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra sigorta şirketi sigorta acentesinin faaliyeti sonucu önemli menfaatler elde ediyorsa ve hakkaniyet gerektiriyorsa, sigorta acentesinin sigorta şirketinden tazminat talep edebileceğinin düzenlendiğini, müvekkiline ödenmesi gereken ancak ödenmeyen tazminatlar için davalı tarafa 25.09.2019 tarihinde başvurulduğunu, davalının...
Numaralı Hüseyin CENGİZ geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu 15.05.2020 tarihinde hayatını kaybettiğini, murisin sağken Akbank Fatsa Şubesi nezdinde kullanmış olduğu kredi nedeniyle davalı T4 acenteliği aracılığıyla Y4206800 poliçe numaralı krediye bağlı hayat sigorta sözleşmesi taraflarca imzalandığını, yine muris ile davalı T4 arasında vefat teminatı olarak 40.000 USD içeriğe sahip 146248 poliçe numaralı geri ödemeli iyi ihtimaller sigorta sözleşmesi imzalandığını, iş bu sigorta sözleşmeleri ile sigortacı, belirlenen prim karşılığında sigortalının sözleşmede belirlenen süre içinde teminat kapsamında olmayan hâller dışında bir sebeple ölümü veya süre sonunda hayatta olması durumunda, sigorta ettirene veya hak sahiplerine sözleşmede öngörülen sigorta bedelini ve varsa başka bir tutarı ödemeyi üstleneceğini, vefat teminatı: sigortalının sözleşmede belirlenen süre içinde teminat kapsamında olmayan hâlleri dışında bir sebeple ölümü durumunda sigortacının poliçede belirtilen bedeli ödemeyi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2021 NUMARASI: 2017/939 ESAS 2021/921 KARAR DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/08/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasında 19/12/2013 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle sigorta şirketlerinden zararının giderilmesi ve gerekli işlemlerinin yapılması amacıyla sözleşme imzalandığını, bu sözleşme neticesinde Kartal ......
, Sigorta, C.I, s.476, 479-480)....
... ve ... alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Manevi tazminat için davacı tarafından yatırılan 341,56 TL peşin harç ile 73,10 ihtiyati haciz harcı olmak üzere toplam 414,66 TL'nin davalılar ... ve ... alınarak davacıya verilmesine, 6-Maddi tazminat için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 49.445,47 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine, 7-Maddi tazminat için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak alınarak davalı ... ve davalı ......
Lojistik Tedarik Zinciri Yönetimi ve Dağ.A.Ş ile araç tedarikçi sözleşmesi ile alt taşıyıcı olarak anlaşılmıştır. Davalı şirket tarafından dava dışı ...'a ait ... plakalı araç ile dava dışı sigortalı ... A.Ş'ye alt taşıyıcı kapsamında teslimi yapılan emtianın çalınması ile davacı sigorta şirketinin "emtia abonman poliçesi" kapsamında dava dışı ... A.Ş'ne ödemesiyle davacı sigorta şirketinin sigortalısına tazminat bedelini ödeyerek sigortalısından temlikname almıştır. Ancak, dava konusu olayda “İbraname, Mutabakatname ve Tazminat Makbuzu” ibareli belgeyle davacı sigorta şirketi, dava dışı sigortalıdan zararıyla ilgili olarak üçüncü şahıslara karşı olan talep ve dava haklarını temlik almıştır. Başka bir anlatımla, dava dışı sigortalı, hasarla ilgili olarak uğradığını iddia ettiği zarar nedeniyle davalıdan talep edebileceği alacağını somut olaya uygulanması gereken BK'nın 162 ve devamı maddeleri uyarınca davacı şirkete temlik etmiştir....
Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigorta kapsamına dahil edildiğini, dava konusu krediyle bağlantılı olarak "26.01.2017 başlangıç tarihli,.... numaralı" poliçesi bulunduğunu, söz konusu hayat sigortası ile bankadan kredi kullanan kişiler isteğe bağlı olarak sigorta kapsamına alındığı ve bu kişilerin herhangi bir nedenle vefatları halinde sözleşmede belirlenen sigorta bedeli sözleşmede belirtilen şartlar uyarınca hak sahiplerine ödendiğini, yani sigorta süresi içinde sigortalının vefatı halinde -teminat tutarı ile sınırlı olmak üzere- kredi borcu bankaya, varsa teminatın kalan kısmı sözleşmede belirtilmişse lehtarlara, lehtar belirtilmemişse kanuni mirasçılara ödendiğini, bu sigortanın(sigorta bedeliyle sınırlı olmak üzere) sigortalının sigorta süresi içerisinde vefat riskine karşı güvence sağlayan hayat sigortası olduğunu, teminatın kapsamı grup hayat sigorta sözleşmesi özel şartlarına, poliçe özel şartlarına ve hayat sigortası genel şartlarına tabi olduğunu, sigortalı .... ın vefat etmesi...
