"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin davada... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6102 sayılı TTK.nin 1481. maddesine dayalı olarak açılan bir rücuan tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiilden kaynaklandığı, sigorta şirketinin halefiyet prensibine dayanarak dava açtığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
Dava, TTK'nun 1301.maddesi hükmü uyarınca, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Trafik kaza raporu, dinlenen tanık beyanları ve tam dosya kapsamındaki delillerden anlaşıldığı gibi, davalı taraf aracı krokide gösterilen tali yoldan çıkarak çarpma noktası yönünde seyrederken çarpma noktasına geldiğinde kasko sigortalı araçla çarpışmıştır. Mahkemece, Adli Tıp Kurumundan alınan raporun sigortalı araca kusur veren kabul şekline göre hüküm kurulmuş ise de, mahkemenin bu kabul şekli dosyadaki delillere uygun düşmemektedir. Toplanan deliller olayın Trafik Kaza Raporunda açıklandığı şekilde gerçekleştiğini göstermektedir. Ancak davacı tarafın kasko sigortalı aracının hızlı olup olmadığı ve hız derecesine göre kusurlu olup olmadığı düşünülebilir, davalı aracının davacı taraf aracının şeridine çarpraz giriş konumunda tecavüz ettiği de kaza raporu ve krokiden anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, emtia taşıma işinden ve blok emtia abonman sigorta poliçesine dayanılarak rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, 11. Hukuk dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı gereği dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden, dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta da Yargıtay 4. Hukuk Dairesince ve dairemizce görevsizlik kararları verildiğinden dosyanın Başkanlar Kuruluna’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, sigortalının kasko sigorta poliçesine dayalı olarak kendi sigortacısına ve diğer davalıya karşı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dava, sigortalının kasko sigorta poliçesine dayalı olarak kendi sigortacısına karşı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacı ... şirketi, davalının uzun süreli kira sözleşmesi ile kiraladığı sigortalı aracın ehliyetsiz sürücüsünün sevk ve idaresindeyken meydana gelen kaza nedeniyle zarar gören üçüncü kişilere ödemiş olduğu tazminatın davalıdan rücuen tahsilini talep etmektedir. Dosya içerisinde yer alan 10.07.2012 başlangıç tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesine göre sigorta ettiren dava dışı ...A.Ş. dir. Davaya konu trafik kazası 20.04.2013 tarihinde meydana gelmiştir. Davacı ... şirketi, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına dayalı olarak kendi akidi olan dava dışı işletene karşı rücu hakkını kullanabilir. Bu nedenle davacı ... şirketinin davalı .... 'ye karşı rücu hakkı ve imkanı bulunmamaktadır....
Dava, yangın sigorta poliçesine dayalı olarak dava dışı sigortalıya ödenen hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği üzere, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görevi düzenlemiştir....
Somut olayda; davacı sigorta şirketi ile davalı arasında zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi düzenlenmiş olup; 2918 sayılı Yasanın 91. Maddesi gereğince davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı zarar gören ... plakalı araç için ödenen tazminatın kaza tarihinde geçerli olan Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4/3-C maddesi ile trafik sigorta poliçesine dayalı olarak davalıdan rücuen tahsili talep edilmektedir....
Dava, ZMSS poliçesine dayanılarak sigortalı ve aracın sürücüsü aleyhine ehliyetsiz araç kullanılması nedeniyle açılan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde 1.762 TL hasar bedelinin 19.6.2008 tarihinde zarar gören 3.şahsa ödendiğini belirtmiş; dosyaya ibraz edilen 5.9.2008 tarihinde düzenlenen ibranamede 3.kişiye ait aracın ve davacıya trafik sigortalı aracın plakası da belirtilmek suretiyle 1.762 TL'nin dava dışı ... Sigorta AŞ'ne ödendiği ve bu şirketin davacı ... şirketini ibra ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekiline 19.6.2008 tarihinde yapılan ödemeye ilişkin, zarar gören 3.şahıstan alındığı bildirilen ödeme belgesi ve ibranamenin ibrazı için kesin süre verilmiş ise 2010/6852 2010/11073 de davacı taraf dava dilekçesinde delil olarak ibranameye dayanmış ve 5.9.2008 tanzim tarihli, ... Sigorta AŞ'den alınan ibrayı dosyaya sunmuş, temyiz dilekçesinde 3.şahsa ait araçta meydana gelen hasar bedelinin, zarar gören 3.aracın kasko sigortası şirketi ......
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. 2-Dava, İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamında bulunan İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesine göre bedeni kazalarda kişi başına sigorta limiti 20.000,00 TL'dir. Poliçenin “Özel Şart ve Klozlar” başlıklı kısmında manevi tazminat talepleri de teminat kapsamına alınmış, ancak manevi tazminat için bir limit öngörülmemiştir....
