"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dava, Sigorta Hukukundan kaynaklanan, mal sigortası türlerinden Gezinti Tekneleri Sigorta Poliçesine dayalı olarak açılan davacıya ait özel kullanım amaçlı teknede oluşan hasarın tazmini istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 24.01.2014 gün 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 06.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı olduğu şekilde birleştirme kararı verilmiştir. HMK'nın 166/2. maddesine göre, davalar ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır. HMK'nın 166/4. maddesine göre de, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. Somut olayda, mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi gereğince davalar arasında ne gibi bir bağlantı bulunduğu açıklanmaksızın ve davalının birleştirme talep ettiği... 1....

Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yolunun belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 22/II. maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir. 2247 Sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkındaki Kanunun 14. maddesi gereğince olumsuz görev uyuşmazlığının bulunduğunun ileri sürülebilmesi için adli, idari veya askeri yargı mercilerinden en az ikisinin tarafları, konusu ve sebebi aynı olan davada kendilerini görevsiz görmeleri ve bu yolda verdikleri kararların kesin veya kesinleşmiş olması gerekir...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının sigortaladığı ... Mağazacılık Hiz. Tic. A.Ş.'ne ait işyerinin yan binasında bulunan davalıya ait döner salonunun fırın bacasının tutuşması sebebi ile çıkan yangın neticesinde hasarlandığını, sigortalı iş yerinin özel imal edilmiş tabelasında ve bina giydirmesinde hasar meydana gelmiş olduğunu, oluşan hasar nedeniyle sigortalısına ödenen 13.495,00 TL'lik hasar tazminatının ödeme tarihi olan 13/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/294 Esas KARAR NO : 2021/866 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili tarafından ... no.lu Maksimum Kasko Sigorta Poliçesi ile 26.03.2018-2019 tarihleri arasında ... Ltd. Şti. Adına sigortalanmış bulunan ... plakalı araca 01.09.2018 günü ... Sigorta A.Ş.'ne ... numaralı karayolları zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... A.Ş.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca kusurlu olarak çarparak hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek, 2.334.000.000TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ...'a tebligat yapılamamıştır. Davalı ... ... Sigorta AŞ. vekili ... plaka sayılı araca ait müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş trafik poliçesine rastlanmadığını bildirerek, davanın husumet yönünden reddini istemiştir....

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava, elektronik cihaz sigorta poliçesine dayalı tazminat ve davacı tarafça açılan önceki davadaki yargılama giderlerine ilişkindir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası yargılamanın açıklığı ilkesini kabul etmiştir. Gerek mülga 1086 sayılı HUMK’nın 382 ve devamı maddelerinde gerekse yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 294 ve devamı maddelerinde hükmün nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca hükme bağlanmıştır. Yargılamanın açık bir şekilde yapılması ve tesis edilen hükmün açıkça belirtilmesi ilke olarak kabul edilmiştir. Bu nedenle hükmün açık, anlaşılır ve şüpheye yer vermeyecek şekilde infazı kabil olarak kurulması ve de en önemlisi sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun bulunması gerekir. Aksi halde, yargılamanın açıklığı ilkesi dolayısıyla kamu vicdanı zedelenmiş ve mahkeme kararlarına duyulan güven sarsılmış olacaktır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, sigortalının kasko sigorta poliçesine dayalı olarak kendi sigortacısına ve diğer davalıya karşı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 24/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı vekili, Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1997/126 Esas sayılı davasında ihbar edilen konumunda bulunduklarını, trafik sigorta poliçesindeki kişi başı tedavi ve ölüm teminat limiti 1.500.00 TL’nı, ihbar tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödemeye hazır olduklarını, ihtiyari mali sorumluluk poliçesine ilişkin talebin zamanaşımına uğradığını savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1.500.00 TL poliçe limiti ile ihbar tarihinden dava tarihine karar işlemiş faiz miktarı olan 4.440.30 TL’nın davalıdan tahsiline, alacağa dava tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, 150.00 TL limitli ihtiyari mali sorumluluk sigortasına dayalı talep zamanaşımına uğradığından, bu kısma ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir....

Dava; Kasko Sigorta Poliçesine dayalı olarak davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenen bedelin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre rücuen tazmini istemine ilişkindir. 22/03/1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir. Eldeki davada, davacı sigorta şirketi sigortalısı ile davalılar arasındaki hukuki ilişki haksız fiilden doğmuştur....