-K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Tıbbi Kötü Uygulamaya ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine dayalı olarak açılan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2018 tarihli, 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun’un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Manevi tazminat Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmadığından SGK nın ödeme ve sonrasında da davalıya rücu imkanı da bulunmamaktadır. Sorumluluk sigortalarında kural olarak kusursuz sorumluluk ilkesi kabul edilmiştir. İlama dayalı olarak ödenen tazminatın manevi tazminat olması da nazara alınarak yeniden kusur incelemesi yapılmasına gerek görülmemiştir. Sigorta Poliçesi Genel Şartlarında riziko gerçekleştiğinde 5 iş günü içerisinde gerekli belgelerle birilikte başvurulması yükümlülüğü getirilmiş ise de bu madde sigortacının 3. Kişi karşısındaki hukuki durumunu kolaylaştırıcı bir takım belge ve delillerin teminine ve kaybolmasını engelleme amacına maruf ve sigortacının sigorta ettiren karşısındaki temerrüt tarihini değil iç ilişkideki ihbarı düzenleyen hükümlerdir. Zarar gören 3. Kişi davalı sigorta şirketine başvurmadan zararını davacı sigorta ettirenden tahsil yolunu seçmiş olup davacı da mahkeme ilamına istinaden 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahali tayini Dava, davacı sigorta şirketinin Trafik Sigorta poliçesine dayalı olarak, sigortalının zarar verdiği kişiye ödemek istediği tazminat tutarının, davalı tarafça alınmaması nedeniyle, tazminat tutarının yatırabileceği tevdii mahalli tayini talebine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan ancak bu daire tarafından görevsizlik kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dossyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava CMR sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. ----- sayılı dosyası celp edilmiştir. ---- sayılı kararında, davacının ---Davalılar ---- ihbar olunanın ----izafeten -----olduğu, davalılardan --- aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile ----- tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, -----karar sayılı ilamı ile onanmasına ve karar düzeltme talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; nakliyat sigorta poliçesine dayalı olarak sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 25.09.2013 tarih 2012/18839 E. 2013/16634 K. sayılı bozma ilamına uyularak karar verildiğinden hükmün temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacı nezdinde sigortalı emtianın davalı sorumluluğunda iken hasara uğradığı gerekçesi ile davanın kabulüne 2.376,35 TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 14/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve sigortalı tarafından davacı ... şirketine verilmiş temlikname olmasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir....
AŞ ile davacı şirket arasında iki farklı sigorta poliçesi bulunmaktadır. Bu poliçelerden biri nakliyat abonman sigorta poliçesi olup bu poliçede dava dışı ...A.Ş. sigortalı olarak bulunmamaktadır. Diğer poliçe ise sorumluluk sigorta poliçesi olup bu poliçede de sigorta ettiren ... AŞ, sigortalı ise ...AŞ olarak görünmektedir. Bu kapsamda, mahkemece davacının hangi sigorta poliçesine dayalı olarak ödeme yaptığı, dava dışı ...AŞ'nin davacının sigortalısı olup olmadığı, esasen taşıyan olan dava dışı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ...Asliye Ticaret Mahkemesi ile ...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, emtia sigorta sözlşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, avanın halefiyet prensibine göre açılan haksız fiile dayalı tazminat davası olduğun belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın sigorta hukukundan kaynaklanan ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, nakliyat sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığa "Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyatı İçin Mukavele Sözleşmesi" (CMR) hükümlerinin uygulanacağı tartışmasızdır. CMR'nin 23. maddesine göre, 'Bu sözleşmenin hükümleri gereğince bir taşıyıcı, yükün kısmen veya tamamen kaybından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat yükün taşınmak üzere kabul edildiği yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanır. Malın kıymeti, ticaret borsası fiyatına göre saptanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava, kasko sigorta sözleşmesine dayalı rücuen tazminat istemine, birleşen davalar ise trafik kazasından kaynaklanan cismani zararların tazmini, tedavi giderlerinin tazmini talepleri ile kasko sigortasına dayalı rücuen alacağın tahsili amacıyla açılan icra takiplerine itirazin iptali istemlerine ilişkin olup, olayda taşıma ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
