Ancak Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre sigorta başlangıç tarihinin tespiti talebini de içeren hizmet tespiti taleplerinin hizmet tespiti davası şeklinde incelenmesinin gerektiği ve hizmet tespiti davalarında kuruma başvuru şartının yerine getirilmesine gerek bulunmadığından; İlk Derece Mahkemesince davacı yana kuruma başvuru yapmak için süre verildiği, kesin süreye riayet edilmeyerek dava şartının yerine getirilmediği gerekçesi ile başlangıç tespiti talebinin ve yine hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile de hizmet tespiti talebinin reddine karar verildiği belirtilmek sureti ile aslında ret sebebi ayrı olmayan davalılar lehine iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur." gerekçesiyle "1-Davacının istinaf başvurusunun kabulüne, 2-... Anadolu 29. İş Mahkemesi'nin 2020/4 Esas, 2021/48 Karar sayılı 19/01/2021 tarihli kararının kaldırılmasına, 3-Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine," karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Tanık beyanları değerlendirilirken bunların inandırıcılığı üzerinde durulmalı, verdikleri bilgilere nasıl vakıf oldukları, işveren, işçi ve işyeriyle ilişkileri düşünülmeli ve tanıklar buna göre dinlenilmeli, re’sen araştırma kapsamında sadece taraf tanıkları ile yetinilmeyip mümkün oldukça bordrolu, komşu ve yakın işyerlerinde bu yeri bilen ve tanıyanlar da dinlenerek tanık beyanlarının sağlığı denetlenmeli ve çalışma olgusu böylece hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirlenmelidir. Öte yandan 506 sayılı Kanunun 108. maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesine ilişkin açılan davalar ise, aynı Kanunun 79/10 maddesi kapsamında bir günlük çalışmanın belirlenmesi davasıdır. Bu nedenle hizmet tespiti davalarındaki kanıtlama yöntem ve ilkeleri benimsenip uygulanmalı, başka bir anlatımla, sigortalılıktan söz edilebilmesi için, çalışmanın varlığı, hizmet tespiti davaları yönünden kabul edilen yöntem ve ilkelere uygun biçimde saptanmalıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekili, dava ile 27.12.2010-02.12.2013 tarihleri arasında, davalı işveren yanında hizmet akdine dayalı olarak kesintisiz çalıştığını, sigorta başlangıç tarihinin 27.12.2010 tarihi olduğunu ileri sürerek, bu sürelerin tespitine karar verilmesini istemiştir....
HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece hizmet tespiti yönünden açılan dava kısmı atiye bırakılmış olmakla bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacının davalı kuruma karşı hizmet başlangıç tespiti yönünden açmış olduğu davanın kabulüne, davacının 26/10/1977 tarihinde davalı T5 A.Ş. ünvanlı iş yerinde fiilen 1 gün süre ile hizmet akdi ile dönemin asgari ücreti ile çalıştığının tespitine, davacının 18 yaşını doldurmuş olduğu 04/06/1981 tarihinin sigortalı işe başlangıç tarihi olarak kabulüne ve tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kurum vekili, fiili çalışma olgusunun ispatlanamadığını, harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin hatalı hesaplandığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının sigorta başlangıç tarihinin 26/10/1977 tarihi olduğunun tespitine karar verilebilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır....
İnş Tur Tic Ltd Şti tarafından verilmiş bir işe giriş bildirgesinin bulunmadığı, davacınını bu şirket tarafından yapılmış bir hizmet bildiriminin bulunmadığı, dönem ve ücret bordrolarının bulunmadığı, davacı tarafından fotokopisi sunulan sigorta sicil kartında davacının sigorta başlangıcının 10/06/1991 olduğunun belirtildiği, sigorta sicil kartında belirtilen sigorta sicil numarası ile davacının hizmet cetvelinde belirtilen sigorta sicil numarasının aynı olduğu anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir. Somut olayda davacının 10/06/1991 tarihinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yurt dışında ilk sigorta başlangıcı olan 02.01.1984 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespitine, 15.01.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Türk Alman sosyal güvenlik sözleşmesi 29/4 maddesi uyarınca Türkiye sigorta başlangıç tarihinin 01.08.1988 tarihi olduğunun tespitine, davacının borçlanmanın kuruma başvuru tarihindeki prim tutarı üzerinden yapılması gerektiğinin tespiti ve sigortalılığının 5510 sayılı yasanın 4/1-a kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin tespiti istemi ile yaşlılık aylığı almaya hak kazanıldığının tespiti istemleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 3201 sayılı yasanın 17/04/2008 tarih 5754 sayılı Kanun ile değişik 1. maddesinde; “Türk vatandaşlarının yurt dışında 18 yaşını doldurduktan sonra, Türk vatandaşı iken geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ile yurt dışında ev kadını olarak geçen süreleri, bu Kanunda belirtilen sosyal güvenlik kuruluşlarına prim ödenmemiş olması ve istekleri halinde, bu Kanun hükümlerine göre sosyal güvenlikleri...
III) Çalışma Olgusunun Tespiti: Somut olayda, davacının çalışmasının işe giriş bildirgesine uygun biçimde ancak malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olmayanlar için düzenlenen (kısa vadeli sigorta kolları kapsamında çalışanlara mahsus) dönem bordrosu ile Kuruma bildirildiği, dinlenen tanık beyanlarından davacının sigorta başlangıç tarihindeki çalışmasının bordro tanıklarının beyanları ve kısa vadeli sigorta kolları bordroları ile kanıtlandığı, başvuru koşulunun yerine getirildiği, davacının çalışmasının çırak olarak geçmediği, işin işverene ait atölye ve fabrika benzeri bir işyerinde, işverenin denetim ve gözetimi altında ve ona bağımlı olarak geçmesi nedeniyle yapılan işin hizmet akdi niteliğinde olduğu ve uzun vadeli sigorta kollarına tabi olacağı, Kırklareli ilinde halı dokuma işinde çalışanlar tarafından açılan sigorta başlangıç tarihinin tespiti davalarının kabulüne dair kararlarının Yargıtay tarafından onandığı, Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 21.04.2016 gün ve 2016/5478 - 2016...
dosya kapsamında bulunan hizmet erbabı ücret bordrosu örneklerinin gösterilerek bunların kuruma neden verildiğinin sorulmadığı, Ayrıca dava dilekçesinde metin kısmında sonuç olarak sigorta başlangıç tarihi tespiti talebinin olduğu belirtilip sonuç ve istem kısmında ise hem sigorta başlangıç tarihi hem de hizmet tespiti talebi olduğu belirtilmiş olmakla, davacı vekilinden bu hususun sorularak sigorta başlangıç tespiti dışında hizmet tespiti talebinin de olup olmadığının açıklığa kavuşturulmadığı, sadece sigorta başlangıç tespiti talebinin olduğunu bildirmesi halinde bu tür davalarda SGK'nın feri müdahil değil davalı konumunda olması nedeniyle SGK'nın davaya dahil edilmesinin gerektiği, hizmet tespiti talebinin olduğunu bildirmesi halinde ise SGK'nın ihbar olunan değil feri müdahil konumunda olması gerektiğinin değerlendirilmesi gerekmekte olup, bu hususlardaki eksikliklerin giderilmesi gerekmektedir....
Dosya kapsamına göre, davacının sigorta başlangıç tarihinin 12.10.1982 tarihi olduğuna yönelik Kurumca çıkarılan uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, ... sicil numarasında kayıtlı sigorta hizmetlerinin davacıya ait olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, ... sicil numarasında kayıtlı hizmetlerin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Mahkemece, öncelikle ... sicil numarasına ait sigorta dosyası getirtilerek incelenmeli, hizmet bildirimlerinin ait olduğu işyeri dosyalarının tamamı getirtilmeli, dönem bordroları, işe giriş bildirgeleri, puantaj kayıtları vs. tüm belgeler celp edilmeli, ... sicil numarasına ait dosyadan adına hizmet bildirimi yapılan ...'...
