Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Muğla İş Mahkemesi Dava, 11.03.1976 tarihinde hizmet akdine dayalı olarak bir gün süreyle çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin 11.03.1976 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
III) Çalışma Olgusunun Tespiti: Somut olayda, davacının çalışmasının işe giriş bildirgesine uygun biçimde ancak malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olmayanlar için düzenlenen (kısa vadeli sigorta kolları kapsamında çalışanlara mahsus) dönem bordrosu ile Kuruma bildirildiği, dinlenen tanık beyanlarından davacının sigorta başlangıç tarihindeki çalışmasının bordro tanıklarının beyanları ve kısa vadeli sigorta kolları bordroları ile kanıtlandığı, başvuru koşulunun yerine getirildiği, davacının çalışmasının çırak olarak geçmediği, işin işverene ait atölye ve fabrika benzeri bir işyerinde, işverenin denetim ve gözetimi altında ve ona bağımlı olarak geçmesi nedeniyle yapılan işin hizmet akdi niteliğinde olduğu ve uzun vadeli sigorta kollarına tabi olacağı, Kırklareli ilinde halı dokuma işinde çalışanlar tarafından açılan sigorta başlangıç tarihinin tespiti davalarının kabulüne dair kararlarının Yargıtay tarafından onandığı, Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 21.04.2016 gün ve 2016/5478 - 2016...
III) Çalışma Olgusunun Tespiti: Somut olayda, davacının çalışmasının işe giriş bildirgesine uygun biçimde ancak malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olmayanlar için düzenlenen (kısa vadeli sigorta kolları kapsamında çalışanlara mahsus) dönem bordrosu ile Kuruma bildirildiği, dinlenen tanık beyanlarından davacının sigorta başlangıç tarihindeki çalışmasının bordro tanıklarının beyanları ve kısa vadeli sigorta kolları bordroları ile kanıtlandığı, başvuru koşulunun yerine getirildiği, davacının çalışmasının çırak olarak geçmediği, işin işverene ait atölye ve fabrika benzeri bir işyerinde, işverenin denetim ve gözetimi altında ve ona bağımlı olarak geçmesi nedeniyle yapılan işin hizmet akdi niteliğinde olduğu ve uzun vadeli sigorta kollarına tabi olacağı, Kırklareli ilinde halı dokuma işinde çalışanlar tarafından açılan sigorta başlangıç tarihinin tespiti davalarının kabulüne dair kararlarının Yargıtay tarafından onandığı, Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 21.04.2016 gün ve 2016/5478 - 2016...
İş Mahkemesinin 2018/106 E., 2019/74 K. sayılı kararının kaldırılmasına, 2-Davanın kısmen kabulü ile, a-Davacının hak etmiş olduğu 4 yıl 6 ay 16 günlük filli hizmet zammı süresinin tamamının, sigorta başlangıç tarihinden geriye çekilerek ve yaş haddinden de aynı süre düşülerek emeklilik tarihinin tespitine, b-Davacının, 06/10/2017 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti talebinin, işten ayrılma ve tahsis talebinde bulunma şatları gerçekleşmediğinden REDDİNE,” karar verilmiştir....
İş Mahkemesinin 2018/106 E., 2019/74 K. sayılı kararının kaldırılmasına, 2-Davanın kısmen kabulü ile, a-Davacının hak etmiş olduğu 4 yıl 6 ay 16 günlük filli hizmet zammı süresinin tamamının, sigorta başlangıç tarihinden geriye çekilerek ve yaş haddinden de aynı süre düşülerek emeklilik tarihinin tespitine, b-Davacının, 06/10/2017 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti talebinin, işten ayrılma ve tahsis talebinde bulunma şatları gerçekleşmediğinden REDDİNE,” karar verilmiştir....
İş Mahkemesinin 2018/106 E., 2019/74 K. sayılı kararının kaldırılmasına, 2-Davanın kısmen kabulü ile, a-Davacının hak etmiş olduğu 4 yıl 6 ay 16 günlük filli hizmet zammı süresinin tamamının, sigorta başlangıç tarihinden geriye çekilerek ve yaş haddinden de aynı süre düşülerek emeklilik tarihinin tespitine, b-Davacının, 06/10/2017 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti talebinin, işten ayrılma ve tahsis talebinde bulunma şatları gerçekleşmediğinden REDDİNE,” karar verilmiştir....
Davacının bu tarihten öncesine ait 61 günlük sürenin borçlanma bedelini ödemesi nedeniyle 06.09.1999 tarihinin 61 gün geriye götürülmesi halinde sigortalılık başlangıç tarihi 05.07.1999 olmaktadır. .... Emeklilik Sigortasının anılan cetvel ile kabul ettiği sigortalılık süresine göre 08.06.1991 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti mümkün olmadığı gibi 08.06.1990-05.09.1999 tarihleri arasındaki sigortalılık süresinin de netleştirilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacıya 08.06.1990-05.09.1999 tarihleri arasındaki sigortalılık süresini netleştirmek amacıyla gerekli işlemleri yapması için uygun bir süre verilerek sonucuna göre güncel hizmet belgesi de getirtilerek oluşacak hukuki duruma göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
No:20/B Ulus/ANKARA) sigortalı olarak ilk defa çalışma hayatına başladığına, davacının ne zaman emekli olacağının tespiti için ilgili kuruma başvurduğunda, işe ilk giriş-sigortalılık başlangıç tarihinin, davalı kurumca sicil dosyasında bulunan işe ilk giriş bildirgesindeki tarih yerine farklı bir tarih belirlenerek hesap yapıldığını, 01/10/1986 tarihli işe ilk girişi ile ilgili hizmet süre ve başlangıcının dikkate alınmadığı, müvekkilinin ilk işe giriş ve fiilen çalışmaya başlangıç tarihi 01/10/1986 olup, davalı tarafın bu tarihi esas almamasının hukuka aykırı olduğu, bu aykırılığın ortadan kaldırılması amacıyla sigorta sicil kartı ve bonservis cüzdan sureti ile birlikte davalı kuruma başvuruda bulunulmuşsa da, olumlu cevap alınamadığını, bu aykırılığı gidermek amacıyla da davanın açılması gerektiğini belirterek, davacının ilk defa sigortalı olarak çalışmaya başladığı 01/10/1986 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespitine, yargılama ücretleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerine...
Gülyağı ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifleri Birliği'nin Gülyağı Fabrikası'nda sigortalı olarak çalışmaya başladığını, aynı tarihte işe giriş bildirgesinin SGK'ya gönderilmesine rağmen sigorta prim ödemesinin yapılmadığını, SGK'da müvekkiline ait bordro bulunmadığı için müvekkilinin emeklilik talebinin kabul edilmediğini, davacının giriş kaydı olmasına rağmen, prim ödemesi yapılmaması sebebi ile davacının emeklilik başvurusu talebinin SGK tarafından reddedildiğini, 20.11.2019 tarihli SGK hizmet dökümünde davacının 06.06.1986 tarihinde davalı işyerinde işe başladığını, ancak prim ödemesi yapılmadığının gözüktüğünü, müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 06.06.1986 olduğunu bilen birlikte çalıştığı arkadaşlarının olduğunu, bunun tespiti sayesinde davacının emeklilik şartlarında değişiklik olacağını ve davacının emekli olmaya hak kazanacağını belirterek, davacının sigorta başlangıç tarihinin 06.06.1986 olduğunun tespitine, bu tespit sonrasında yeniden emeklilik sürelerinin hesaplanmasına...
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 506 sayılı Kanunun 108. maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesine ilişkin açılan her dava, sigortalılığın saptanması istemini de içerdiğinden, bu Kanunun 79/10. maddesine dayalı olan ve hizmet tespiti davası olarak nitelendirilen bir görünüm arz etmekte olup bunun doğal sonucu olarak da söz konusu 1 günlük çalışmanın belirlenmesi talepli davada, hizmet tespiti davalarındaki kanıtlama yöntem ve ilkeleri benimsenip uygulanmalı, başka bir anlatımla, sigortalılıktan söz edilebilmesi için, çalışmanın varlığı, hizmet tespiti davaları yönünden kabul edilen yöntem ve ilkelere uygun biçimde saptanmalıdır....
