Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Dava; davacının (1) gün süreyle hizmet akdine tabi sigortalı çalışmasının ve 506 sayılı Kanun'un 108'inci maddesine göre sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili; Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu, başvuru koşulunun yerine getirilmesi gerektiğini, çalışma olgusunun yöntemine göre kanıtlanması gerektiğini, davanın hak düşürücü süreye uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın kabulü ile, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 19.09.1989 tarihi olarak tespitine karar verilmiştir. B-BAM KARARI Davalı Kurumun istinaf başvurusunun reddine,......
F) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Eldeki davada, davacı dava dilekçesinde sonuç kısmında 6 aylık çalışmasının kurum kayıtlarında gözükmediğini belirterek; sigorta başlangıç tarihinin 15.01.1990 olarak tespiti talep edilmiş olup öninceleme duruşma zaptında da 6 ay çalışmanın tespitinin istemine dair de belirleme yapılmıştır. Bu kapsamda dava hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama sonrasında 67932 sicil sayılı ... – Graf Madencilik işyerinin, ...’e ait olması karşısında, ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar tesisi, hizmet tespiti davalarında işveren davalı konumunda olacağından; yerinde görülmemiştir. Yukarıda izah edilen hususlar göz önüne alınmaksızın; yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, fer’i müdahil Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi .......
da sigortalılık süresini gösteren hizmet cetveli ve onaylı örneği istenmeksizin davacının ......' daki hizmet borçlanma sürelerine göre karar verilmesi hatalıdır. Yapılacak iş, davacının ......'da sigortalılık süresini gösteren hizmet cetvelini ve onaylı örneğini davacıdan ve Kurumdan istemek, gerek görülürse Kurumu aracı kılmak suretiyle ...... Sigorta Kurumundan istemek, yurt dışı borçlanma dosyasının eksiksiz bir örneği ile ödeme belgelerini getirtmek, davacının yurtdışındaki borçlanmaya esas hizmet süresi gözetilerek başlangıç tespitinde hukuki yararı var ise talep hakkında bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda ve yerinde olmayan gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
A.Ş. tarafından düzenlenen SGK tarafından da kaşeli ve imzalı 01.09.1987 tarihli işe giriş bildirgesi ve 04/Nisan/1988 tarihli vizite kağıtlarında müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 01/Eylül/1987 olarak göründüğünü, SGK İstanbul İl Sigorta Müdürlüğüne yaptığı başvuru üzerine davalı Kurumun müvekkiline 1987/3. dönemine ait ....34 sicil numaralı şirket tarafından ibraz edilen dönem bordrosu bulunmadığını bildirdiğini belirterek, müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 01.09.1987 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. 2.14.04.2014 tarihli duruşmadaki beyanında müvekkilinin 01.09.1987-04.04.1988 tarihleri arasındaki çalışmalarının sigortalı hizmet olarak tespitini talep ettiklerini beyan eden davacı vekilinin, daha sonra 05.10.2015 tarihli celsede görülmekte olan davadaki taleplerinin müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 01.09.1987 olarak tespitine ilişkin olduğunu beyan etmiştir. II....
Rant sigortasına giriş tarihi olan 01.01.1981 tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin ve bu başlangıç tarihine göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile aksine Kurum işleminin iptalini istemiştir, davacının 12.06.2012 tarihli ... hizmet cetvelinde, 01.01.1981 – 31.12.1981 tarihleri arasında “pflichtbeitragszeit (zorunlu prim ödemesi)” kayıtlı bulunması karşısında, anılan sigorta hesabındaki kayıtlı sürelerin, 10.04.1965 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 01.11.1965 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti ile ......
IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 506 sayılı Kanunun 108. maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesine ilişkin açılan her dava, sigortalılığın saptanması istemini de içerdiğinden, aynı Kanunun 79/10 maddesi kapsamında bir günlük çalışmanın belirlenmesi davasıdır. Bu nedenle hizmet tespiti davalarındaki kanıtlama yöntem ve ilkeleri benimsenip uygulanmalı, başka bir anlatımla, sigortalılıktan söz edilebilmesi için, çalışmanın varlığı, hizmet tespiti davaları yönünden kabul edilen yöntem ve ilkelere uygun biçimde saptanmalıdır. Ancak, hizmet tespiti davalarında işverene husumet yöneltilmesi zorunlu iken sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti davalarında işverenin hasım gösterilmesi zorunlu değildir. Buna rağmen, işverenin davalı olarak gösterildiği durumlarda artık taraf sıfatı oluştuğundan hakkında hizmet tespiti davalarında olduğu gibi hüküm kurulması gerekmektedir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 1 (bir) günlük hizmet tespiti isteminde bulunduğu, 01/04/1989 tarihli ilk işe giriş bildirgesinin ... sicil numaralı ... ... ünvanlı işyerince düzenlenmiş olup Kurum kayıtlarına 07/04/1989 tarihinde intikal ettiği, davacı tarafından ilk işe giriş bildirgesinin düzenlendiği işyerine husumetin yöneltilmediği, davacının hizmet cetveline göre 506 sayılı Yasa kapsamında ilk hizmetlerinin 18.10.1993 tarihinde başladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda eldeki davanın sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemli olarak açılmış olduğunun kabulü ile Mahkemece sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine ilişkin hüküm kurulması gerekir iken hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 1 (bir) günlük hizmet tespiti isteminde bulunduğu, 01/05/1989 tarihli ilk işe giriş bildirgesinin 1839040 sicil numaralı A.... ünvanlı işyerince düzenlenmiş olup Kurum kayıtlarına 24/05/1989 tarihinde intikal ettiği, davacı tarafından ilk işe giriş bildirgesinin düzenlendiği işyerine husumetin yöneltilmediği, davacının hizmet cetveline göre 506 sayılı Yasa kapsamında ilk hizmetlerinin 01.11.1990 tarihinde başladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda eldeki davanın sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemli olarak açılmış olduğunun kabulü ile Mahkemece sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine ilişkin hüküm kurulması gerekir iken hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
III) Çalışma Olgusunun Tespiti: Somut olayda, davacının çalışmasının işe giriş bildirgesine uygun biçimde ancak malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olmayanlar için düzenlenen (kısa vadeli sigorta kolları kapsamında çalışanlara mahsus) dönem bordrosu ile Kuruma bildirildiği, dinlenen tanık beyanlarından davacının sigorta başlangıç tarihindeki çalışmasının bordro tanıklarının beyanları ve kısa vadeli sigorta kolları bordroları ile kanıtlandığı, başvuru koşulunun yerine getirildiği, davacının çalışmasının çırak olarak geçmediği, işin işverene ait atölye ve fabrika benzeri bir işyerinde, işverenin denetim ve gözetimi altında ve ona bağımlı olarak geçmesi nedeniyle yapılan işin hizmet akdi niteliğinde olduğu ve uzun vadeli sigorta kollarına tabi olacağı, Kırklareli ilinde halı dokuma işinde çalışanlar tarafından açılan sigorta başlangıç tarihinin tespiti davalarının kabulüne dair kararlarının Yargıtay tarafından onandığı, Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 21.04.2016 gün ve 2016/5478 - 2016...
III) Çalışma Olgusunun Tespiti: Somut olayda, davacının çalışmasının işe giriş bildirgesine uygun biçimde ancak malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olmayanlar için düzenlenen (kısa vadeli sigorta kolları kapsamında çalışanlara mahsus) dönem bordrosu ile Kuruma bildirildiği, dinlenen tanık beyanlarından davacının sigorta başlangıç tarihindeki çalışmasının bordro tanıklarının beyanları ve kısa vadeli sigorta kolları bordroları ile kanıtlandığı, başvuru koşulunun yerine getirildiği, davacının çalışmasının çırak olarak geçmediği, işin işverene ait atölye ve fabrika benzeri bir işyerinde, işverenin denetim ve gözetimi altında ve ona bağımlı olarak geçmesi nedeniyle yapılan işin hizmet akdi niteliğinde olduğu ve uzun vadeli sigorta kollarına tabi olacağı, Kırklareli ilinde halı dokuma işinde çalışanlar tarafından açılan sigorta başlangıç tarihinin tespiti davalarının kabulüne dair kararlarının Yargıtay tarafından onandığı, Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 21.04.2016 gün ve 2016/5478 - 2016...
