Anılan madde de hangi hallerde bu geçici hukuki koruma kararı verileceği özel olarak düzenlenmediğinden, tamamlayıcı yorum kuralı olarak HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümlerinden yararlanılabilir.Mahkemece; sorulmasına karşın yönetim kurulu üyesi tarafından görüş bildirilmemiştir. Somut olayda; davacı vekili , davalı şirketin borca batık durumda olduğu esas sermayenin azaltılmasına yada ortaklar tarafından eksilen sermaye tamamlanmadan sermaye artırımı yapılmasının hükümsüz olduğunu ileri sürerek sermaye artırımına ilişkin kararın icrasının durdurulmasını talep etmiştir. Mevcut durumda şirketin sermayesini 2/3 oranında kaybettiği, borca batık olduğu belirlenmediği gibi yönetim kurulu faaliyet raporunda davacı dışındaki diğer ortağın 3.750.000-TL alacağından şirket lehine feragat ettiği ,bu miktarın sermaye yedeği olarak ayrılmasına rıza gösterdiğinin yazılı olduğu anlaşılmaktadır....
nin resmi sitesinde, üyeliğin devamı için, sermaye değil öz sermya şartı arandığını, dolayısı ile Davalı şirketin sermaye artışı haklı kılacak her hangi bir sebebi olmadığını, işbu halde azınlık haklarının korunmaya muhtaç olduğu ve HMK 85/1-c kapsamında teminata hükmedilemeyeceği dikkate alınarak, istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, anonim şirket yönetim kurulu kararının iptali istemle açılan davada yönetim kurulu kararının yürütmesinin durdurulması suretiyle verilen ihtiyati tedbirin itirazen kaldırılması, istemidir.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, ihtiyati tedbirin şartlarının bulunup bulunmadığı noktasındadır. 05/07/2022 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan davalı şirketin, Bakırköy ... Noterliği'nin 22/06/2022 tarih ve ......
un hem davacının hem de davalının yönetim kurulu başkanı olduğu, söz konusu olağanüstü genel kurulda alınan sermaye artış kararı ile rüçhan hakkının bir kısmının kullanılmasına ilişkin kararın ...'un payını arttırdığı, davacı odanın payını düşürdüğü, davacı odanın nakit varlığı nedeniyle sermaye arttırımına katılamayacağının yönetim kurulu üyelerince bilindiği, bu şekilde sermaye artırımı yapılarak ...'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23.12.2021 NUMARASI : 2021/223 ESAS - 2021/1988 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim Planının İptali) KARAR : Konya 2....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 21. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (6) numaralı bendinde "Ticari İşletme Rehni Kanunu, Sermaye Piyasası Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunundan kaynaklanan alacak davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar, "ın istinaf incelemesinin işbu Daire tarafından yapılacağı belirtildiğinden HMK m. 352/1,a uyarınca, dosyanın 21. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21....
yönetim kurulu üyelerinin sorumluluk davasıdır....
Davacı genel kurulunun ikinci kararının iptali talebi ve yönetim kurulunun şirketin sermayesinin korunması yükümlülüğüne uygun davranmadığı iddiası açısından; Davalı şirketin kararına göre yüksek miktarda kredi için...şirketine garantör olduğunu gerekçe olarak göstermiş ise de, ... şirketine garantör olunmasının davalı şirketin yönetim kurulunca alınan karar gereğince olduğu, TTK 375. maddesi gereğince de buna ilişkin yetkinin yönetim kurulu devredilemez yetki ve görevleri kapsamında kaldığı, bu nedenle bu hususun genel kurulun bu kararının iptaline neden olamayacağı ancak yönetim kurulu kararının iptali ve yönetim kurulu üyelerine sorumluluğu dairesinde dava olarak ileri sürülebileceği; Bu kararın iptali açısından faaliyet raporunda şirketin karşı karşıya olduğu davalara ilişkin bilgilere yer verilmediği, faaliyet raporunun eksik, yanlış ve yanıltıcı bilgiler içerdiği gerekçesine dayanılmış ise de, faaliyet raporunda dönem içerisinde herhangi bir dava açılmadığının bildirildiği, davacının...
İptali talep edilen genel kurulda alınan 3 nolu kararın 2014 yılına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun, bağımsız dış denetim raporunun ve denetçi raporunun okunması ve oylanmasına; 4 nolu kararın 2014 yılına ait bilanço ve kar-zarar hesaplarının onaylanmasına, 5 nolu kararın yönetim kurulu üyelerinin ve denetçilerin ibrasına, 6 nolu kararın 2014 yılı faaliyetleri sonucu oluşan karın dağıtımına, 7 nolu kararın yönetim kurulunca seçilen bağımsız denetim firmasının seçimine, 8 nolu kararın yönetim kurulu üyelerine 2.000 TL'den 20.000 TL'ye kadar huzur haklarının yönetim kurulu kararıyla belirlenecek miktara göre verilmesi konusunda yönetime yetki verilmesine, 9 nolu kararın şirket sermayesini artırılmasına, 14 nolu kararın SPK mevzuatı kapsamında geri alım programının kabulüne, 15 nolu kararın SPK tarafından yayınlanan tebliğ uyarınca kar payı politikasında yapılan değişikliğin ortaklığa bildirilmesine, 16 nolu kararın TTK'nın 395 ve 396.maddeleri gereğince yönetim kurulu üyelerine...
Davacı vekili, müvekkilinin yaz cenneti sitesindeki taşınmazını 03/08/2012 tarihinde dava dışı ...devrettiğini ortaklık hakkının devrini gerçekleştirmediğini, müvekkilinin ortaklıktan çıkmak istediğine dair davalı kooperatif genel kuruluna şifaen ve yazılı olarak bir müracaatının bulunmadığını, müvekkilinin gıyabında alınan ortaklıktan ihraç kararının yasaya ve fiili duruma uygun olmadığını, müvekkilinin kooperatifler kanunundan kaynaklanan tüm yükümlüklüklerini yerine getirdiğini, kooperatif anasözleşmesinde gösterilmeyen bir nedenle ortağın ihracının mümkün olmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin ihraç kararının iptali ile müvekkilinin kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yönetim kurulu kararının hükümsüz olduğunun tespiti ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
