Mahkemece davanın kabulüne davaya konu olan 11/11/2012 tarihinde yapılan toplatıda yönetim ve denetim kurullarının ibra edilmemiş olduğuna ve denetim kurulu üyelerinin aynı toplantıda yeni dönem için denetçi olarak seçilmelerinin mümkün olmayacağına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... adına ... ve fer'i müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Kat mülkiyeti Kanunundan doğan davalarda basit yargılama usulü uygulanır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 320. maddesinin .... fıkrasında ise "Basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır" hükümleri yer almaktadır....
isteminin yerinde bulunmadığı; 28.03.2017 tarihli genel kurulda 9 no'lu karar ile yönetim kurulu üyesi sayısı 3'den 2'ye düşürülerek yönetim kurulu üyelerinin belirlendiği, karar alınırken yasal yükümlülüklere uyulduğu, kararı yeterli çoğunlukla alındığından davacının bu maddenin iptaline yönelik isteminin kabul edilmediği; davalı şirketin 21/04/2017 tarihli olağanüstü genel kurulunun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, ortaklara da yasal süresinde gündemi de belirtir çağrı davetiyesi gönderildiği, bu toplantının gündemi nazara alındığında da "bakanlık temsilcisi" bulundurma zorunluluğunun olmadığı, şirketin tek yönetim kurulu üyesi bulunmasının, şirketin kötü yönetilmesine sebep olacağı iddiasının ileri sürülüp dayanaklarının da ispat edilemediği olağanüstü genel kurulda alınan bu kararın da iptali isteminin yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
Yönetim Kurulu Üyesi olan Belediye Başkanı'nın olumsuz oyuna karşılık oy çokluğu ile karar verilmiştir....
Yönetim Kurulu Üyesi olan Belediye Başkanı'nın olumsuz oyuna karşılık oy çokluğu ile karar verilmiştir....
Asıl ve birleşen davada davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sermaye artırımından önce sermayenin tamamının ödenmiş olduğunu, iç kaynaklardan karşılanan tutarın şirket bünyesinde gerçekten var olduğunun tespitinin yapıldığını, aksi durumda şirket esas sözleşmesinde yapılan değişiklik ile sermaye artırımının sicil tarafından tescil edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirket yönetim kurulunun TTK'nun 457. maddesindeki beyan verme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, bilirkişi raporunda da bu hususun değerlendirildiğini, 26/08/2017 tarihli genel kurulda alınan sermaye artırım kararının 31/03/2017 tarihli bilançoyla yapıldığını, bu bilançonun sicil tarafından tasdik edildiğini, TTK'nun 462. maddesine aykırılık bulunmadığını, sermaye artırımına ilişkin kararın iptali yasaya aykırı olduğundan birleşen davada verilen kararında usul ve yasaya aykırı olduğunu, birleşen davada sermaye artırım kararının iptali hususunda hiçbir yasal dayanak bulunmadığı bildirerek ilk derece mahkemesi kararının...
Bu bilgiler ışığında somut olaya bakıldığında;1035 ada 11 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı kurulu olup, 21/08/2001 tarihli yönetim planı ile yönetildiği, 2 numaralı dubleks mesken vasıflı bağımsız bölümün davacı adına kayıtlı olduğu, anataşınmaza ait yönetim planının 21. maddesinde kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ve Ekim aylarının ilk on günü içinde toplanacağının düzenlendiği, davacı veya vekilinin iptali istenilen 09/04/2018 günlü 4 nolu toplantıya katılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının kendi payına düşen ortak gider parasını yönetime ödediği ve ortada iptali gerekecek bir karar kalmadığı gerekçesiyle davacının gerek dava dilekçesinde, gerek aşamalarda gerek duruşmadaki anlatımında ileri sürdüğü hususun kat malikleri kurulu kararının iptali niteliğinde olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/77 2020/204 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: İstanbul, Kadıköy, Tuğlacıbaşı Mah....
Maddenin 1. fıkrasında iç kaynaklardan yapılan arttırım hariç payların nakdi bedellerinin tamamen ödenmediği sürece sermayenin arttırılmayacağı, sermayeye oranla önemli sayılmayan tutarların sermaye arttırımını engellemeyeceği ikinci fıkrada artırıma esas sermaye sisteminde 459. maddeye göre genel kurulun kayıtlı sermaye sisteminde 460. madde gereğince yönetim kurulunun karar verebileceği, üçüncü fıkrada arttırımın genel kurul veya yönetim kurulunun karar tarihinden itibaren üç ay içerisinde tescil edilemediği taktirde genel kurul ve yönetim kurulu kararının alınmışsa iznin geçersiz hale geleceği belirtilmiştir. 457. maddede yönetim kurulu tarafından sermaye arttırımının türüne göre bir beyan imzalanacağı, beyanın bilgiyi, iyi açık, eksiksiz, doğru ve dürüst bir şekilde verme ilkesine göre hazırlanacağı, 457/2-b bendinde iç kaynaklardan yapılan sermaye arttırımının hangi kaynaklardan karşılandığı, bu kaynakların gerçekliği ve şirket mal varlığı içinde varoldukları konusunda garanti verilebileceği...
Bir yönetim kurulu üyesi kendisiyle ilgili oylamaya katılamaz ise de diğer yönetim kurulu üyesiyle ilgili oylamaya katılabilir.Yapılan oylamada her ne kadar oybirliğiyle karar alınmış ise de,yönetim kurulu üyelerinin kendi oylamalarında ve bunların kardeşi olan ortakların oylamada oy kullanmaları yasak olduğundan bu oyların düşülerek hesaplama yapılması gerekmektedir. Bu çerçevede yapılan hesaplamada yönetim kurulu üyesi ...,TTK'nın 395 ve 396 ncı maddesinde belirtilen izinlerin,davacıların 40.000 red (sermaye artırımından önce 40.000) oyuna karşılık 1.680.000 (sermaye artırımından önce 840.000 )olumlu oy,yönetim kurulu üyesi ...'a TTK'nın 395 ve 396 ncı maddesinde belirtilen izinlerin,davacıların 40.000 red (sermaye artırımından önce 40.000) oyuna karşılık 1.680.000 (sermaye artırımından önce 840.000 )olumlu, yönetim kurulu üyesi ...'...
--- kullanması sebebiyle -----sayılı dosyalarda ikame edilen davalarda ----- sermaye artış kararının yok hükmünde olduğuna dair karar verdiğini, ---- fazla payını iktisap etmesinin --- amir hükmüne aykırı olması nedeniyle ve şirketin---- payı dağıtmamasına rağmen --- ödenmesine karar verildiğini, bunun iptali için ---sayılı dosyasındaki davanın ikame edildiğini, ---------- çağrılması için ---- ile talepte bulunulduğunu, ihtarnamenin ----- üyelerine ---- tarihinde tebliğ olunduğunu, ancak talebe olumlu cevap verilmediğini, bu nedenlerle -------- şirkete ve pay sahiplerine telafisi güç ve imkansız zararlar vermesi nedeniyle ---- oluştuğundan taleplerinin kabulü ile davalı şirket genel kurulunun 1-Açılış ve toplantı başkanlık divanının seçimi, 2-yönetim kurulu üyelerinin görevden alınması, 3-yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve görev sürelerinin belirlenmesi, 4-yönetim kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkının belirlenmesi, 5-yönetim kurulu başkanı ------hakkında şirkete vermiş olduğu...
