Davalı vekili, bedelde muvazaa bulunmadığını, tapu bedeli ile harç ve giderlerinin toplamı olan 14.735,00 TL'nin depo edilmesi halinde davanın kabul edildiğini beyan etmiştir. Mahkemece, davacının bedelde muvazaa iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle 14.735 TL üzerinden önalım nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir....

Anılan madde hükümlerine göre, üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen...malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Bu madde ile şirketlerdeki sermayenin korunması esas alınmıştır. Bu itibarla, ticaret şirketine ayni sermaye olarak konulacak şeyin likit, öngörülebilir olması ve şirket tüzel kişiliğinin tasarrufuna geçmesi gerekir. Gerçek veya tüzel kişilerin hangi hallerde tespit talebinde bulunacakları kanunlarda açıklanmıştır. Bu bağlamda TTK'nda mahkemece bir tespit yapılabilmesi için şirketin kuruluş aşamasında ana sözleşme ile, ayın nev'inden sermaye konulmasının veya şirketin mevcut bir işletmeyi veya bazı ayınları devralmasının şart kılınmış olması gerekir. Yahut kurulmuş, tüzel kişilik kazanmış bir şirkette sermayenin arttırılması halinde ayın nev'inden sermaye konulması öngörülmüşse mahkemeden tespit talebinde bulunulabilinir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/730 Esas 2021/284 Karar TALEBİN KONUSU : Öz Sermaye Tespiti KARAR TARİHİ : 08.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.04.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 31.03.2021 gün ve 2020/730 Esas 2021/284 Karar sayılı kararın istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi tespit isteyen vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Talep, şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen talepte bulunan tarafa ait taşınmazların hissedarı olduğu şirketin sermaye artırımına ve aynı sermaye olarak kaydına esas olmak üzere kıymet takdirinin tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince taşınmazlar üzerinde icrai hacizler, kamu haczi ve hipotek bulunup TTK' nın 342.maddesine göre üzerinde sınırlı ayni hak yada haciz bulunan taşınmazların sermaye olarak konulması mümkün olmadığından talebin reddine karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/817 Esas KARAR NO : 2023/203 TALEP : Öz Sermaye Tespiti TALEP TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti talebiyle yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Talep: Talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin yazılım geliştirme ve danışmanlık şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, -----numaralı yazısına konu----- isimli projeyi başarıyla tamamladığını, ilgili yazılım programının tescilli sahibi bulunduğunu, yazılım Programının Mahkememizce bilirkişi marifetiyle değerinin tespit edilerek şirkete ayni sermaye olarak konulması için şirket merkezinde tüm şirket hissedarlarınca karar alındığını, karar gereğince müvekkili şirket adına tescilli -----numaralı ------yazısına konu -------isimli yazılım programının değerinin mahkemece bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini talep etmiştir....

Dava konusu payın satışına ilişkin hukuki işlemin tarafı olan davalı 3. kişi durumundaki davacıya karşı bedelde muvazaa iddiasında bulunamaz ise de davacı önalım hakkına engel olmak amacıyla satış bedelinin resmi satış senedinde yüksek gösterildiğini iddia edebilir ve bu iddiasını tanık dahil her türlü delille kanıtlayabilir Somut olaya gelince; 17.04.2018 tarih 6054 yevmiye numaralı resmi senedin incelenmesinde, dava konusu 1530 ada 3 parsel sayılı taşınmazda 1/12 hissenin 200.000,00 TL; 1530 ada 8 parsel sayılı taşınmazda 63/400 hissenin ise 500.000,00 TL bedelle satıcı Metin Kırlangıç tarafından davalıya satıldığı, alıcının ödediği tapu harcının 14.000,00 TL ve döner sermaye tahsilinin 235,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacı bedelde muvazaa iddiasında bulunarak davasını 10.000,00 TL üzerinden harçlandırmak suretiyle açmış ve yargılama sırasında 342.009,80 TL üzerinden eksik harcı tamamlamıştır....

tutarı 175.000.000 TL sermaye payı %35,......... için sermaye tutarı 150.000.00 TL sermaye payı %30 toplam sermaye 5000.000,00 TL sermaye payının %100 olduğu, mirasçıların şirketten çıkarılması halinde, mirasçılara ait %35 hissesinin kalan hissedarlara hisseleri oranında dağıtılması sonucunda, şirket ortaklarına ilişkin sermaye yapısının .....için sermaye tutarı 269.250,00 TL sermaye payı %53,85 olduğu, ....... için sermaye tutarı 230.750,00 TL sermaye payı %46,15 TL olduğu toplam sermayenin 500.000,00 TL sermayenin %100,00 olduğu belirtilmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- uyarınca salt çoğunlukla alınabilecek kararlar olduğunu, hissedarlardan---- tarihinde şirketin ortağı olduğunu bu nedenle her türlü kararır alınmasına katılabileceğini, ortaklardan --- mal ayrılığından dolayı aldığı hisselerin davasının görüldüğü ----- sayılı dosyada verilen karar ile davacıların muvazaa nedeni ile açtıkları iptal davasının reddedildiğini, davacıların --- yıllında açtıkları muvazaa davasının müvekkil aleyhine sonuçlanması üzerine kararı temyiz ettiklerini ------ ortada geçerli bir sözleşme olduğundan bahisle kararın bozulduğunu, bunun üzerine davacıların karar düzeltme talep ettiğini ancak bu talebin reddedildiğini, ---- geçerli olduğunun ortaya çıktığını, ---- iptali için açılan davanın --- geçerek kesinleştiğini, hisse devrinin ---- evli olduğunu, aralarında mal ortaklığı rejimi bulunduğunu dolayısı ile bu tarihte alınan ---hissenin kesinleşmiş mahkeme kararı karşısında ---- olduğunu, ---- sermaye artışının şirketin kaynaklarından...

2.595.000,00 TL sermaye azaltımı yapılırken daha önce şirket sermayesine eklenmiş olan geçmiş yıl kârları ve sermaye düzeltmesi olumlu farklarının tam mükellef gerçek kişi olan şirket ortaklarına dağıtımı ile ilgili herhangi bir vergisel işlemin yapılmadığının tespit edildiği sermaye azaltım kararının alınmasına kadar gelen süreçte sermaye, ortakların alacaklarından, ortaklarca konulan nakdi kıymetlerden, sermaye düzeltme olumlu farklarından oluştuğu, bu bağlamda gerçekleştirilen 2.595.000,00 TL sermaye azaltımında öncelikle sermaye düzeltme olumlu farkları, geçmiş yıl kârlarının daha sonra ortaklarca konulan ayni ve nakdi kıymetlerin dağıtılmasının gerektiği görülmektedir....

Tespit isteyen tarafından bilirkişi giderlerinin mahkeme veznesine yatırıldığı, bilirkişi olarak konusunda uzman------ resen seçildiği ve 15.02.2023 tarihinde bilirkişi raporunu ibraz ettiği, bilirkişi raporunda; 6102 sayılı TTK nun 127'nci maddesi ile 342'nci maddeye yapılan gönderme ve 342'nci maddede belirtilen nakden değerlendirilebilme ve devir olma nitelikleri birlikte değerlendirildiğinde alacakların sermaye şirketlerine ayni sermaye olarak konulabilmesinin mümkün olduğu sonucuna ulaşıldığı, buna göre pay sahibinin üçüncü bir kişiden veya şirketten olan üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz ve tedbir bulunmayan, vadesi gelmiş muaccel alacağının bir sermaye şirketine ayni sermaye olarak konulmasına herhangi bir engel bulunmadığının değerlendirildiği, davacı şirketin 20.01.2023 tarihli ara bilanço ve detay mizan, muavin dökümüne göre ----- Kodlu Diğer Çeşitli Borçlar Hesabında ------ 3.678.430.140,00 TL borçlu olduğu, Aynı tarihli ara bilanço detay mizan ve muavin dökümüne göre ----...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/863 KARAR NO : 2022/928 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 29/09/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Tespit isteyen davacıların İstanbul Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı .... Holding A.Ş.'ne ayni sermaye konulması suretiyle sermaye artırımı planlandığını, tespit isteyen davacıların sermaye artımına 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 342 ve 343. Maddeleri çerçevesinde adı geçen şirkette sahip oldukları payların %100'ünü ayni sermaye olarak koymak suretiyle katılmak istediklerini, tespit isteyen davacılar tarafından ayni sermaye olarak konulacak paylarının değerinin tespit edilmesi ... Holding A.Ş.'...